(資料圖)
秦某起訴王、駱二人，說對方欠了自己的錢，王和駱在訴前調(diào)解階段直接認(rèn)賬，但卻并未還錢。之后原告秦某又申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院于是扣劃了被告的公積金。這個(gè)案子看上去十分正常，但實(shí)際上卻是一個(gè)虛假訴訟。北京二中院4月12日發(fā)布消息，查明事實(shí)真相后，這三個(gè)人都被懲戒，處以罰款。法院說：公積金，不是當(dāng)事人弄出個(gè)虛假訴訟就能搞到的。
北京二中院通報(bào)說，這起案件中，秦某以民間借貸糾紛為由，分別向法院起訴了王某和駱某，請求判令王某和駱某償還借款。在調(diào)解階段，王某和駱某都說“我們欠了秦某的錢”，于是在訴前調(diào)解中心順利達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。經(jīng)過司法確認(rèn)之后，秦某又申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法扣劃了王某和駱某的個(gè)人住房公積金，并將案款發(fā)還給秦某。
案子看上去并無異常，但是法官們經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中還是有極大的問題。經(jīng)審理查明，此案中，王某、駱某是想要提取個(gè)人住房公積金，但二人均不符合提取條件。他們在朋友圈中看到秦某發(fā)布的“可代取住房公積金”的廣告，于是和秦某取得聯(lián)系，秦某表示可以通過訴訟方式解決。此后，秦某分別與王某、駱某偽造《借條》《收條》等關(guān)鍵證據(jù)，虛構(gòu)借款事實(shí)，通過訴前調(diào)解程序，騙取人民法院民事調(diào)解書，然后申請強(qiáng)制執(zhí)行扣劃王某、駱某的住房公積金，秦某收到執(zhí)行案款后扣除手續(xù)費(fèi)，再將剩余款項(xiàng)交付王某、駱某，以達(dá)到違規(guī)提取住房公積金的目的。
但是很快，法院查明，原來是案件中原告和被告三人惡意串通，虛構(gòu)借款事實(shí)，通過訴訟的方式，確認(rèn)虛假的債權(quán)債務(wù)，進(jìn)而違規(guī)提取住房公積金，這樣的行為嚴(yán)重妨礙了司法秩序和公積金管理秩序，也損害了司法權(quán)威。法院隨即撤銷了這份民事調(diào)解書，駁回了秦某的訴訟請求。同時(shí)，法院出具司法制裁決定書，對秦某、王某、駱某予以罰款，以示懲戒。
主審法官表示，虛假訴訟行為嚴(yán)重違背民事訴訟誠實(shí)信用原則，既擾亂正常社會經(jīng)濟(jì)及司法秩序，更損害了司法權(quán)威和公信力，貽害無窮。在民事審判實(shí)踐中，虛假訴訟行為主要可以分為“串通型”和“單方型”兩種?！按ㄐ汀碧摷僭V訟行為，是指當(dāng)事人雙方惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，企圖通過訴訟或者調(diào)解，規(guī)避國家限制性政策或者侵害他人合法權(quán)益的行為；“單方型”虛假訴訟行為，是指一方當(dāng)事人通過偽造證據(jù)或者指使、賄買、脅迫他人作偽證等方式，捏造案件事實(shí)，騙取人民法院民事裁判，意圖非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為。
二中院表示，相關(guān)法律明文規(guī)定：當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
標(biāo)簽：
關(guān)于我們- 廣告服務(wù)- 商務(wù)合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責(zé)聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權(quán)，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 cscaiwang.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號： 京ICP備2022018928號-5營業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.co
