當前位置： 首頁 > 資訊 > 熱點 >

泉州市中級人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權司法保護典型案例世界新動態(tài)

時間：2023-04-26 09:18:55

泉州市中級人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權司法保護典型案例

懲處源頭侵權探索懲罰性賠償

泉州網(wǎng)4月26日訊（記者許小程通訊員黃瑋鵬黃熠）在第23個世界知識產(chǎn)權日來臨之際，泉州市中級人民法院近日召開了“2022年度知識產(chǎn)權司法保護狀況”新聞發(fā)布會，發(fā)布《2022年度泉州法院知識產(chǎn)權司法保護狀況》白皮書及2022年度泉州法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例。

(相關資料圖)

記者獲悉，去年全市法院共受理各類知識產(chǎn)權案件7056件，同比增長60.36%，審結6841件。在知識產(chǎn)權刑事審判方面，法院嚴格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法及相關司法解釋的規(guī)定，做到罪責刑相統(tǒng)一。在知識產(chǎn)權民事審判方面，法院從嚴從重懲處源頭侵權、惡意侵權行為，探索適用懲罰性賠償制度，助推營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。

未依約提供培訓家政公司被判賠償

2020年，葉某與某家政服務公司簽訂加盟協(xié)議，約定由公司授權葉某統(tǒng)一使用該公司品牌，經(jīng)營保姆、月嫂、育嬰師、催乳師、鐘點工等家政服務的中介服務，并對相關權利義務進行約定。其中公司的義務包括：協(xié)助加盟店的前期籌建工作、進行相關人員的培訓、共享客戶與保姆的資源。

在合同履行過程中，葉某認為某家政服務公司沒有指導扶持他開店，提供培訓的老師沒有資質，培訓不合格，服務質量不到位，還有嚇哭孩子、擾亂雇主家庭等情況，構成嚴重違約，導致他無法繼續(xù)經(jīng)營。在協(xié)商無果的情況下，葉某將某家政服務公司起訴至晉江市人民法院，請求判令公司退還加盟費2萬元，并賠償經(jīng)濟損失5000元。

庭審期間，某家政服務公司辯稱，公司已履行義務向學員提供相關技能和知識崗前培訓，相關知識與技能已得到認可。至于為什么會嚇哭孩子、擾亂雇主，前因后果無從知曉。

晉江市人民法院經(jīng)審理認為，某家政服務公司提供的培訓由未經(jīng)國家人社部備案的第三方評價機構出具職業(yè)技能認定書，結合公司派送的育嬰師工作情況和同期受理的該公司涉訴情況，認定該公司構成違約。綜合商標使用情況，判令家政服務公司返還葉某加盟費1.5萬元。

未編造傳播誤導性信息法院判不構成商業(yè)詆毀

此前，周某在微信朋友圈發(fā)布消息，內容為陶瓷連續(xù)漲價而其所在公司不漲價、讓利新老客戶、有大量庫存，并附瓷磚圖片，部分圖片帶有某陶瓷品牌的水印logo。某陶瓷公司認為，周某在陶瓷企業(yè)漲價期間盜用該公司的產(chǎn)品宣傳圖片，多次發(fā)布微信朋友圈，擾亂該公司及經(jīng)銷商正常經(jīng)營秩序，給公司造成惡劣的負面影響。隨后該公司將周某起訴至泉港區(qū)人民法院，請求判令周某承擔停止侵權和賠償損失的民事責任。

泉港區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，周某通過朋友圈營銷，未明確提到特定的公司和品牌，沒有編造、傳播誤導性信息，也沒有損害某陶瓷公司商業(yè)信譽的主觀惡意。且某陶瓷公司提供的證據(jù)不足以證明該朋友圈對該公司造成損失，周某的行為不構成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為，故判決駁回陶瓷公司的訴求。

標簽：

來源: 東南早報編輯: FN008