“如果沒(méi)有李白，我們會(huì)少了多少浪漫？”你有沒(méi)有在社交平臺(tái)刷到過(guò)這樣的視頻？其文案多以“如果歷史上沒(méi)有李白會(huì)怎樣”為題，將人生所遇到的情境與李白的詩(shī)句結(jié)合在一起，通過(guò)短視頻的形式，讓現(xiàn)代人能夠穿越時(shí)空與千年前的詩(shī)句產(chǎn)生共鳴，領(lǐng)悟李白詩(shī)中的浪漫。

但如果換個(gè)視角，這一浪漫行為似乎不太浪漫。5月3日晚，知名自媒體人“六神磊磊”在其微信公眾號(hào)發(fā)文稱(chēng)，一位名為“普陀山小帥導(dǎo)游”的博主發(fā)布的視頻號(hào)節(jié)目《詩(shī)仙李白》，其文案與自己2017年發(fā)布的文章《如果沒(méi)有李白》存在多處相似，該節(jié)目中沒(méi)有注明出處和原作者，并聲稱(chēng)是“獻(xiàn)給女兒”的。對(duì)此，六神磊磊提出質(zhì)疑，“您就拿這個(gè)拍給女兒?jiǎn)?？?/p>

(資料圖片僅供參考)

六神磊磊發(fā)文質(zhì)疑《詩(shī)仙李白》涉嫌洗稿

文章發(fā)出前涉事短視頻轉(zhuǎn)贊已超10萬(wàn)

“如果沒(méi)有李白，我們犯了難不會(huì)說(shuō)‘長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！趩蕰r(shí)也不會(huì)說(shuō)‘仰天大笑出門(mén)去，我輩豈是蓬蒿人’，賠了錢(qián)也不會(huì)說(shuō)‘天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來(lái)’……”在博主普陀山小帥導(dǎo)游這則《詩(shī)仙李白》的視頻中，撐著傘站在室外的他這樣向讀者介紹李白，引來(lái)不少網(wǎng)友點(diǎn)贊留言，稱(chēng)要“留給孩子看”。

博主“普陀山小帥導(dǎo)游”《詩(shī)仙李白》的視頻截圖

“他朗誦的內(nèi)容，大部分是從我這‘洗’出來(lái)的?！?月3日晚，六神磊磊發(fā)布的《普陀山“小帥”導(dǎo)游，您就拿這個(gè)拍給女兒?jiǎn)?？》一文中，直指這一文案涉嫌洗稿。六神磊磊在文中稱(chēng)，自己是經(jīng)朋友提醒后，發(fā)現(xiàn)這一近期刷屏的視頻與自己的文章《如果沒(méi)有李白》存在多處相似，但卻沒(méi)有標(biāo)明出處和原作者，且其看到時(shí)，該視頻點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、推薦均超過(guò)10萬(wàn)，影響力較大。

在文中，六神磊磊詳細(xì)列出了該視頻文案與自己文章的相似之處，如——

小帥導(dǎo)游版：李白還創(chuàng)造了中國(guó)很多的成語(yǔ)，沒(méi)有李白中國(guó)人會(huì)少了許許多多的浪漫。說(shuō)愛(ài)情沒(méi)有“刻骨銘心”；說(shuō)享受沒(méi)有“天倫之樂(lè)”；說(shuō)豪氣沒(méi)有“一擲千金”；像浮生若夢(mèng)、揚(yáng)眉吐氣、仙風(fēng)道骨這些詞都不復(fù)存在。蚍蜉（博主讀成了“蜉蝣”）撼樹(shù)、妙筆生花、驚天動(dòng)地也都不見(jiàn)了蹤影。

原版：如果沒(méi)有李白，我們應(yīng)該會(huì)少背很多唐詩(shī)少用很多成語(yǔ)。說(shuō)童年，沒(méi)有“青梅竹馬”；說(shuō)愛(ài)情，未必有“刻骨銘心”；說(shuō)享受，沒(méi)有“天倫之樂(lè)”；說(shuō)豪氣，怕沒(méi)有“一擲千金”。浮生若夢(mèng)、揚(yáng)眉吐氣、仙風(fēng)道骨，這些詞都可能不存在。蚍蜉撼樹(shù)、妙筆生花、驚天動(dòng)地也都不見(jiàn)了蹤跡。

圖源“六神磊磊讀金庸”微信公眾號(hào)

六神磊磊回溯了《如果沒(méi)有李白》的創(chuàng)作及改編過(guò)程，原版這首小詩(shī)出自其2017年的書(shū)籍《六神磊磊讀唐詩(shī)》，后經(jīng)由《國(guó)家寶藏》節(jié)目組改編，形成朗誦版《如果沒(méi)有李白》?！盁o(wú)論如何，一篇文章、一首小詩(shī)的角度、創(chuàng)意、構(gòu)思、行文，都是經(jīng)過(guò)了二次創(chuàng)造的，是凝結(jié)了新的勞動(dòng)成果的，何況，還不只是我一個(gè)人的?！绷窭诶谫|(zhì)疑，該視頻聲稱(chēng)是“為了女兒”，但這樣博流量對(duì)孩子也不好，這是教下一代愛(ài)傳統(tǒng)文化，還是教孩子走捷徑、為了流量和名氣不擇手段呢？鋸了解，截至發(fā)稿，六神磊磊這篇文章閱讀量已超過(guò)10萬(wàn)。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，除了文章所指的視頻號(hào)外，“普陀山小帥導(dǎo)游”博主在抖音及微博均有相關(guān)賬號(hào)。文章發(fā)出后，5月5日上午，其視頻號(hào)及抖音號(hào)主頁(yè)已經(jīng)看不到這則《詩(shī)仙李白》的視頻，其微博賬號(hào)則還保留著視頻，并配文“為了讓女兒更全面的了解‘李白’，歷史上如果沒(méi)有李白會(huì)怎樣？”在這則長(zhǎng)約7分鐘的視頻中，記者發(fā)現(xiàn)，除了此前六神磊磊指出了其視頻里將“蚍蜉撼樹(shù)”讀成“蜉蝣撼樹(shù)”外，博主還將“唐玄宗李隆基”寫(xiě)成了“唐玄宗李世民”。

《詩(shī)仙李白》的視頻截圖

記者注意到，其抖音賬號(hào)@普陀山小帥在平臺(tái)擁有約1799萬(wàn)粉絲，主頁(yè)顯示該賬號(hào)隸屬于MCN機(jī)構(gòu)緣起心語(yǔ)。5月5日下午，記者撥通了博主“普陀山小帥導(dǎo)游”的電話(huà)詢(xún)問(wèn)此事，對(duì)方稱(chēng)目前不負(fù)責(zé)處理這件事，問(wèn)及后續(xù)是否會(huì)回應(yīng)此事時(shí)，對(duì)方表示要聽(tīng)公司怎么說(shuō)。當(dāng)記者試圖追問(wèn)時(shí)，對(duì)方以正忙為由掛斷了電話(huà)。隨后，記者通過(guò)不同號(hào)碼多次撥打?qū)Ψ诫娫?huà)，均無(wú)人接聽(tīng)。

短視頻領(lǐng)域文案挪用現(xiàn)象頻頻

社交平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)的邊界在何處？

從版權(quán)角度來(lái)看，@普陀山小帥導(dǎo)游這一短視頻是否涉嫌侵權(quán)？“這個(gè)事件里主要涉及的是著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，判斷著作權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是‘實(shí)質(zhì)相似加接觸’，‘接觸’是指侵權(quán)人有可能接觸到原創(chuàng)作品?！北本┘尉S律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)向記者介紹，本次事件里，六神磊磊的作品在此前曾公開(kāi)發(fā)表過(guò)，任何人都有接觸的可能性，所以判斷博主“小帥”作品是否侵權(quán)的關(guān)鍵之處在于有無(wú)“實(shí)質(zhì)相似”。

“六神磊磊的文章內(nèi)已經(jīng)列舉了多處相似，這幾處構(gòu)成‘實(shí)質(zhì)相似’的可能是比較大的。”趙占領(lǐng)提醒，假如該視頻作品確定與原作構(gòu)成“實(shí)質(zhì)相似”，即使“小帥”博主的作品沒(méi)有標(biāo)明原創(chuàng)、不用于盈利目的，這類(lèi)行為也構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@類(lèi)情況不符合合理使用或法定許可的情形?！叭绻皇浅鲇趥€(gè)人學(xué)習(xí)等目的，在作品中不可避免地引用他人作品，這屬于合理使用，像視頻號(hào)這種直接將作品以視頻形式改編呈現(xiàn)出來(lái)，就涉嫌侵權(quán)了?！壁w占領(lǐng)這樣認(rèn)為。

那么原作者遇到這類(lèi)情況，應(yīng)該如何維權(quán)？趙占領(lǐng)介紹，首先著作權(quán)人可以直接向侵權(quán)者發(fā)送侵權(quán)通知，要求其在一定時(shí)間內(nèi)刪除涉案作品且進(jìn)行道歉，賠償損失；如果對(duì)方不理睬，著作權(quán)人可以向平臺(tái)發(fā)起侵權(quán)投訴，要求平臺(tái)刪除侵權(quán)作品；如前兩種方法行不通或只是下架涉案作品，沒(méi)有對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行損失賠償，著作權(quán)人可以通過(guò)法院起訴，要求賠償。“至于賠償金額，法院會(huì)根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、主觀(guān)惡意程度、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、影響范圍大小等一系列因素來(lái)酌定賠償金額?！壁w占領(lǐng)表示。

不過(guò)近年來(lái)，隨著短視頻的走紅，以一兩句或一段話(huà)為主的“小而美”的文案也頗受用戶(hù)青睞。在短視頻平臺(tái)，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一段文案被多位博主發(fā)布、文案原作出處被張冠李戴的情況，這類(lèi)情況是否涉嫌侵權(quán)？趙占領(lǐng)對(duì)此也進(jìn)行了解答。他認(rèn)為，要結(jié)合具體情況來(lái)判斷，關(guān)鍵點(diǎn)在于引用的部分在原作中的占比及所處地位是否是原作的核心內(nèi)容?！叭绻髌肥且粌删湓?huà)，你用了一句，一般就涉嫌侵權(quán)，但如果原作品很長(zhǎng)，核心內(nèi)容可能很多，只是引用一兩句話(huà)，一般屬于不規(guī)范引用，通常達(dá)不到侵權(quán)程度。”趙占領(lǐng)解釋。

標(biāo)簽：