曾引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注的“哈士奇被虐”一案近日二審宣判，成都中院駁回上訴，維持原判。此前，在一審法院判決盜狗者朱某某賠償狗主人淵迎節(jié)醫(yī)療費(fèi)1.5萬(wàn)余元，但駁回了賠償精神損失費(fèi)、殘害賠償金的訴訟訴求，狗主人淵迎節(jié)不服一審判決，提起上訴。

據(jù)悉，該次判決為終審判決。

二審判決書

(資料圖)

哈士奇被虐案

民事一審判決盜狗者賠償醫(yī)療費(fèi)1.5萬(wàn)

2020年4月28日，朱某某在武侯區(qū)少陵路偷走哈士奇犬“吉祥”，并將其嚴(yán)重虐打至頭骨破裂、左眼受損、大牙脫落，隨后扔進(jìn)小區(qū)電梯。此事在當(dāng)時(shí)引發(fā)廣泛關(guān)注，之后警方以涉嫌盜竊罪立案?jìng)刹椤?021年12月30日，成都武侯區(qū)人民法院一審判決朱某某犯盜竊罪，判處拘役3個(gè)月，并處罰金3000元。

之后哈士奇主人淵迎節(jié)又向成華區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求朱某某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘害賠償金共計(jì)12余萬(wàn)元。最終，成華法院僅支持了淵迎節(jié)要求賠償醫(yī)療費(fèi)15805元的訴訟請(qǐng)求，駁回了其他請(qǐng)求。

被打后，哈士奇被朱某某扔進(jìn)電梯

成華法院認(rèn)為，殘疾損害賠償金、賠禮道歉、精神損害賠償僅適用于自然人健康權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)遭受侵害及公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害的情況下的責(zé)任承擔(dān)。該案是飼養(yǎng)的寵物狗遭受傷害而產(chǎn)生的糾紛，因此其主張殘害賠償金、賠禮道歉、精神損害賠償缺乏法律依據(jù)，法院不予以支持。

淵迎節(jié)認(rèn)為，雖然哈士奇是狗不是人，但它跟人一樣，是有思想的動(dòng)物，被虐打后的這兩年里，自己要花更多精力去照顧，為它維權(quán)，身心遭受巨大壓力，因?yàn)閷?duì)方的虐打，自己要被動(dòng)撫養(yǎng)一條殘疾狗十余年，這并不是對(duì)方僅賠償醫(yī)療費(fèi)就能負(fù)擔(dān)的。因此他認(rèn)為自己要求賠償精神損失費(fèi)和殘害賠償金是合理的。于是今年1月5日，他提起上訴。

二審維持原判

對(duì)精神損害撫慰金不予支持

紅星新聞?dòng)浾呖吹剑?月中旬二審成都中院發(fā)出的民事判決書中提到，法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是朱某某對(duì)哈士奇的傷害行為是否屬于民事侵權(quán)行為，此外，狗主人主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘害賠償金、精神損害撫慰金、資金利息是否應(yīng)得到支持。

法院認(rèn)為，對(duì)于殘害賠償金，狗主人主張的殘害賠償金是因?yàn)楣科嬖谥委熀笕笔Я艘恢谎劬鸵活w牙齒，移植眼睛和種植牙齒需要大額的后續(xù)治療費(fèi)，但其未提交相關(guān)證明，證明后續(xù)治療費(fèi)是確定必然的費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此一審判決不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于精神損害撫慰金問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，狗是人類最早馴養(yǎng)的動(dòng)物之一，也是如今飼養(yǎng)率最高的寵物，被稱為“人類最忠實(shí)的朋友”。朱某某采取腳踢、鐵棍擊打等方式虐打?qū)櫸锕?，造成寵物狗腦部受傷、一顆牙齒斷裂、一只眼睛受傷后眼球摘除的嚴(yán)重后果，自然會(huì)給狗主人造成精神痛苦。但是，朱某某已經(jīng)對(duì)此承擔(dān)了刑事責(zé)任，被判處拘役三個(gè)月，并處罰金3000元。對(duì)朱某某的刑事處罰可以在一定程度上撫慰淵迎節(jié)的精神痛苦，因此，一審判決不支持精神損害撫慰金，并無(wú)不當(dāng)。

最終二審法院駁回了淵迎節(jié)的上訴，維持原判，案件受理費(fèi)1191元，由淵迎節(jié)負(fù)擔(dān)。

標(biāo)簽：