8月5日，亞星客車（SH600213，股價10.85元，市值31億元）公布了與江蘇春蘭清潔能源研究院有限公司（以下簡稱“春蘭能源”）公司的訴訟進展：已開庭，但尚未判決。
亞星客車一方稱，公司采購的春蘭能源電池，因質(zhì)量問題影響終端客戶運營，因此亞星客車請求判決春蘭能源賠償損失3381.28萬元，并承擔案件訴訟費、保全費。
8月7日，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電春蘭能源，工作人員稱，辦公室工作人員今天出差去了揚州，可后續(xù)再致電回應。目前公司正常經(jīng)營。
(資料圖)
亞星客車投資者熱線工作人員則告訴記者，以公告為準，其他不方便透露。
已開庭未判決
7月31日，亞星客車發(fā)布了涉及重大訴訟事項的公告。在公告中，亞星客車公布了所涉的兩起訴訟，第一起就是因買賣合同糾紛，訴春蘭能源賠償損失一案。
第二起則是由于亞星客車向新疆元石益盛新能源科技有限公司（以下簡稱“益盛新能”）銷售車輛，而對方部分購車款未給付。亞星客車訴請益盛新能及鄧敏立即給付所欠購車款本金362.77萬元及違約金，并負擔案件訴訟費等。
當時兩起訴訟均已立案受理，但尚未開庭。
8月5日，亞星客車再次公布了與春蘭能源一案的訴訟進展——已開庭但尚未判決。不過，另一案件未能有更進一步的消息。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，濰柴動力（SZ000338，股價12.99元，市值1134億元）的一起訴訟，也提到了亞星客車、春蘭能源。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的案號為（2023）魯07民終1385號的民事判決書，二審上訴時，濰柴動力提出，春蘭能源交付的多批產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量問題，且因春蘭能源交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題已經(jīng)引發(fā)多起訴訟案件，相關案件正在審理中或案件已造成濰柴動力公司及第三方的損失。
上述第三方正是亞星客車。濰柴動力提交了亞星客車因春蘭能源電池質(zhì)量問題向春蘭能源公司提起的民事起訴狀及亞星客車協(xié)助執(zhí)行通知書，要求濰柴動力凍結春蘭能源在濰柴動力處的到期債權。
不過，春蘭能源認為該份證據(jù)不能證明春蘭能源的電池存在質(zhì)量問題，而且該起訴狀也與濰柴動力無關。最終，二審法院駁回了濰柴動力的上訴。
亞星客車也被終端客戶起訴
由電池引發(fā)的問題，也使得亞星客車處于訴訟中。
據(jù)時代財經(jīng)報道，不久前，作為亞星客車終端客戶之一的湖北民營公交公司黃石市鴻泰公共巴士有限公司（下稱“黃石鴻泰公司”）稱，其向亞星客車購買的車輛，存在包括電池等在內(nèi)的諸多質(zhì)量問題，并影響到了正常運營。黃石鴻泰公司總經(jīng)理葉小勇表示，受車輛電池續(xù)航能力等客觀因素影響，現(xiàn)已有70余輛公交車處于無法運營的狀態(tài)。葉小勇還告訴記者，亞星客車方曾動員他們一起起訴春蘭能源。
據(jù)公告，2021年，亞星客車因買賣合同糾紛起訴黃石鴻泰公司向上市公司支付貨款。而后，黃石鴻泰公司認為所購車輛在使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題，因此也提起訴訟，要求亞星客車無償更換車輛和零部件，無償履行質(zhì)保義務，并賠償停運損失。
不過，今年5月，亞星客車披露，黃石鴻泰公司和亞星客車均不服揚州市邗江區(qū)人民法院作出的民事判決并提起上訴，揚州市中級人民法院裁定撤銷上述判決，并發(fā)回重審，本案現(xiàn)已審理終結，當事人均已上訴。
標簽：
關于我們- 廣告服務- 商務合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權，不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 cscaiwang.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號： 京ICP備2022018928號-5營業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.com
