(資料圖片)
近日,連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了一起利用短視頻發(fā)布虛假債務(wù)信息侵犯他人名譽(yù)權(quán)的案件,該案被告被判在其短視頻賬號(hào)中向被侵權(quán)人公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。
2022年9月,張某因與王某的父母有債務(wù)糾紛,連續(xù)使用自己的短視頻賬號(hào)發(fā)布多篇帶有王某父母及王某照片的短視頻,配文稱王某父母、王某一家向其借款13萬(wàn)元10個(gè)月分文未還,并稱“多么偉大的一家人……為他們家點(diǎn)贊,我要生活,不是慈善機(jī)構(gòu)”。
王某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警,稱張某在短視頻賬號(hào)上發(fā)布的信息侵犯了其個(gè)人名譽(yù)。民警聯(lián)系張某,張某稱雙方有債權(quán)債務(wù)糾紛。派出所調(diào)處未果,王某向法院提起訴訟。根據(jù)王某提供的短視頻截圖顯示,其中一篇被111人點(diǎn)贊,17人評(píng)論。開(kāi)庭審理前,張某已將上述短視頻刪除。
法院審理認(rèn)為,被告張某沒(méi)有證據(jù)證明原告王某對(duì)其負(fù)有債務(wù),其在短視頻品臺(tái)上發(fā)布王某欠款不還的不實(shí)言論,使公眾對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)并造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低,該行為侵害了王某的名譽(yù)權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某已刪除案涉相關(guān)視頻,但尚未消除不當(dāng)言論對(duì)王某造成的影響,王某主張張某在短視頻品臺(tái)上賠禮道歉、消除影響,符合法律規(guī)定,予以支持。
據(jù)此,連云港開(kāi)發(fā)區(qū)法院作出判決,令被告張某在其短視頻賬號(hào)中向原告王某公開(kāi)賠禮道歉、消除影響,道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審查。
通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源
校對(duì) 徐珩
標(biāo)簽: