6月21日，周兆成律師向最高法、最高檢寄出建議書。他是尋親男孩劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死一案的代理律師。依據(jù)最新發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），他呼吁有關(guān)部門將該案自訴轉(zhuǎn)公訴。

《指導(dǎo)意見》在6月9日由最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布，并面向社會(huì)公開征求意見。

近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力恣意生長，引發(fā)的悲劇接連上演：遭“人肉”后自殺的四川德陽安醫(yī)生、被指“假死博關(guān)注”而二次自殺的25歲寶媽唐女士、遭遇惡語攻擊而自盡的15歲尋親男孩劉學(xué)州、因染粉色頭發(fā)遭網(wǎng)暴后抑郁自殺的杭州女孩鄭靈華、不堪長達(dá)半年的網(wǎng)暴而自殺的網(wǎng)紅“管管”……從“言語傷人”到“按鍵殺人”，層出不窮的網(wǎng)暴事件已然發(fā)出警報(bào)信號——網(wǎng)暴治理迫在眉睫。

(資料圖)

《指導(dǎo)意見》釋放了哪些信號？網(wǎng)暴治理還有哪些應(yīng)該得到完善的空間？周兆成和“粉發(fā)女孩鄭靈華被網(wǎng)暴案”的代理律師金曉航向記者分享了他們的觀點(diǎn)。

劉學(xué)州生前照片

取證難問題或有改善

《指導(dǎo)意見》全文共20條，對網(wǎng)絡(luò)暴力的具體行為、社會(huì)危害、法律救濟(jì)、綜合治理等方面予以明確，并對網(wǎng)絡(luò)暴力案件中長期存在的立案難、取證難、公訴難等問題提出破解途徑。

在周兆成看來，這是國家最高司法機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)暴力亮劍，通過這份司法解釋，將依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪提到了新高度，也明確了網(wǎng)暴構(gòu)罪的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

按照中國現(xiàn)行法律，網(wǎng)暴行為可依據(jù)不同的危害程度大致劃分為三類情節(jié)?！皼]有造成嚴(yán)重后果、危害性不大的，一般涉及名譽(yù)侵權(quán)、肖像侵權(quán)等，屬于民事案件范疇，通常由各地互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理；如果產(chǎn)生一定的嚴(yán)重后果，可按照治安管理處罰法進(jìn)行相應(yīng)處罰；如果產(chǎn)生嚴(yán)重危害，則會(huì)構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪，屬于刑事自訴案件。”周兆成解釋說，刑法、民法、治安管理處罰法等法律中都散落著治理網(wǎng)暴的相關(guān)規(guī)定，但此前，有關(guān)部門對法律適用存在爭議，沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

按照刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪大多是刑事自訴案件，而“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的，應(yīng)當(dāng)提起公訴。”但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，受害者存在舉證難度，往往很難維權(quán)。

今年2月13日，“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”在北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上開庭，劉學(xué)州養(yǎng)家外祖母將曾網(wǎng)暴劉學(xué)州、造成惡劣影響的多位自媒體“大V”告上法庭。

周兆成和劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母

但滿屏的惡毒言論在劉學(xué)州自殺后已快速地銷聲匿跡。鄭靈華生前也曾將各個(gè)平臺上的詛咒和辱罵用截屏或錄屏的方式保存下來，整理成厚厚六本公證材料。在律師的幫助下，她要求平臺提供侵權(quán)人的信息。但漫長的取證過程對她產(chǎn)生了深深的二次傷害。

鄭靈華將網(wǎng)絡(luò)暴力語言記錄下來進(jìn)行取證,整理了整整六本公證材料

此前，鄭靈華曾向網(wǎng)絡(luò)平臺和警方求助，希望能獲得侵權(quán)人的具體信息，但投訴和舉報(bào)石沉大海，派出所則以該案件屬于刑事自訴案件、無法提供相應(yīng)的取證幫助為由拒絕。因此他們只能曲線救國，先提起民事訴訟，獲取相應(yīng)侵權(quán)信息，再針對所獲取的信息來決定是否提起刑事自訴。這當(dāng)中就存在著民事立案以及向網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商往來函件的時(shí)間成本，導(dǎo)致整個(gè)訴訟周期花費(fèi)的時(shí)間相對較長。

征求意見稿提到，被害人就網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗提起自訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被害人提供證據(jù)確有困難的，可以依照刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助?！斑@能夠縮短被害人維權(quán)的時(shí)間成本和精力成本，有效減小對被害人的二次傷害?！苯饡院秸f。

此前，備受社會(huì)關(guān)注的杭州女子取快遞被造謠自訴轉(zhuǎn)公訴案，曾入選最高檢指導(dǎo)性案例。這被視為一種積極信號。在代理“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”期間，周兆成一直呼吁將其轉(zhuǎn)為公訴案件，只是，如何界定“是否嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”一度成為最大的困擾。

金曉航也發(fā)現(xiàn)，在原有的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的屬于可以公訴的情節(jié)，里面并沒有被害人自殺精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，而這只是作為犯罪情節(jié)嚴(yán)重的情形。

“也就是說在原有的體系下，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力的案件，造成了被害人自殺等嚴(yán)重后果的，只是作為犯罪嫌疑人加重量刑的情節(jié)，而不是被害人可以提起公訴的情節(jié)，要定罪量刑仍然要被害人家屬提起自訴。而本次指導(dǎo)意見將這一情節(jié)也歸為可以提起公訴的情節(jié)?！苯饡院秸f。

《指導(dǎo)意見》為刑事公訴的介入明確了標(biāo)準(zhǔn)。它指出在“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的5種情形中，包括“造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，影響惡劣的。”周兆成相信，這為“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”轉(zhuǎn)公訴提供了可能性。

在《指導(dǎo)意見》公布后，金曉航聯(lián)系杭州當(dāng)?shù)毓玻儐栢嶌`華被網(wǎng)暴一案是否有刑事立案的可能。公安部門隨后到律所了解情況，并進(jìn)行了資料移交和進(jìn)一步討論。但由于《指導(dǎo)意見》還未具體落實(shí)，暫時(shí)還沒有結(jié)果。

此外，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了從重處罰的情形，“這將使對網(wǎng)暴行為的重點(diǎn)打擊對象更有針對性、精準(zhǔn)性?！倍搬槍ξ闯赡耆?、殘疾人實(shí)施的”正是其中列舉的五種情形之一。周兆成分析稱，劉學(xué)州身為一名15歲的未成年人遭受了巨大的網(wǎng)暴，符合從重處罰的傾向。

呼吁反網(wǎng)暴專項(xiàng)立法

在《指導(dǎo)意見》中，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)起、組織的”也被列入從重處罰的情形。周兆成認(rèn)為，這是立法的新高度。

我國自2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來，已將網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任寫進(jìn)立法。隨后，在2013年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、2014年的司法解釋、2020年的《民法典》中進(jìn)一步得到細(xì)化。周兆成說，此前，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件中，網(wǎng)絡(luò)平臺僅承擔(dān)“斷鏈”責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)平臺有義務(wù)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施維護(hù)受害者權(quán)益；《指導(dǎo)意見》則強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任不止于“斷鏈”，“如果一些網(wǎng)絡(luò)平臺不規(guī)制網(wǎng)暴，而為了熱度和流量發(fā)起、組織的，屬于刑事打擊范疇，要面對從重處罰。”

“目前，有些平臺對于言論監(jiān)管有顧慮，因?yàn)楹茈y判斷合法言論、網(wǎng)絡(luò)暴力間的差異性。另外，平臺存在‘用戶至上’思維，為了商業(yè)利益而爭搶用戶資源?！敝苷壮烧f，發(fā)生持續(xù)性的網(wǎng)暴，往往存在網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管處理滯后的情形。

金曉航告訴記者，在網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施過程當(dāng)中，平臺為了追逐流量，有時(shí)會(huì)對網(wǎng)絡(luò)暴力的中心事件進(jìn)行引流或炒作，“靈華在訴訟前已經(jīng)著手要求平臺去提供相應(yīng)侵權(quán)人的信息，但她所得到的的正向反饋幾乎沒有?！?/p>

周兆成認(rèn)為，有效治理網(wǎng)暴首要應(yīng)當(dāng)壓實(shí)平臺責(zé)任，“網(wǎng)絡(luò)平臺有責(zé)任強(qiáng)化網(wǎng)暴防范機(jī)制，暢通舉報(bào)渠道和快捷的投訴處理機(jī)制，對涉及網(wǎng)暴的言論快速甄別及時(shí)處置，借助智能過濾手段發(fā)現(xiàn)和阻止網(wǎng)暴?！?/p>

他建議，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)心理疏導(dǎo)中心，當(dāng)收到用戶被網(wǎng)絡(luò)攻擊后，平臺第一時(shí)間介入調(diào)查處理，對相關(guān)網(wǎng)暴信息進(jìn)行舉證，一旦發(fā)現(xiàn)違法犯罪移送公安機(jī)關(guān)。同時(shí)，平臺在處置網(wǎng)暴事件的過程中，要對受害用戶進(jìn)行心理輔導(dǎo)。

周兆成相信，《指導(dǎo)意見》如果能出臺，對于網(wǎng)暴維權(quán)個(gè)案、遏制網(wǎng)暴行為都有積極意義?！啊吨笇?dǎo)意見》是一個(gè)司法解釋性質(zhì)的文件，在具體實(shí)踐過程當(dāng)中具有指引性和風(fēng)向標(biāo)的作用”，金曉航告訴潮新聞?dòng)浾摺?/p>

對于互聯(lián)網(wǎng)的伴生物——網(wǎng)暴，一份司法解釋是否足以根治？周兆成認(rèn)為，網(wǎng)暴立法仍有亟需完善的空間。“立法部門應(yīng)該建立《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，通過專項(xiàng)立法對網(wǎng)暴進(jìn)行更有效的打擊，對情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)暴犯罪直接入刑，構(gòu)建全方位的打擊網(wǎng)暴制度設(shè)計(jì)。”

金曉航表示，在代理鄭靈華同學(xué)遭受網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，維權(quán)的最大難題就是難以明確實(shí)際侵權(quán)人的主體信息以及該侵權(quán)信息的點(diǎn)擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)量，“因?yàn)楸仨氃邳c(diǎn)擊瀏覽量在5000次以上或者轉(zhuǎn)發(fā)量在500次以上才能構(gòu)成犯罪。要提起刑事自訴又必須明確受訴主體以及點(diǎn)擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)量?！苯饡院秸J(rèn)為，有的評論雖然沒有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但其中的侮辱性字眼仍然對受害者產(chǎn)生了極大的精神傷害，“雖然不是刑法所規(guī)制的侮辱、誹謗罪，但它造成的傷害其實(shí)是一樣的。因?yàn)椴还鼙晦D(zhuǎn)發(fā)了多少次，受害者都會(huì)看到一次?！?/p>

鄭靈華生前發(fā)在社交平臺上的動(dòng)態(tài)，這為她招致嚴(yán)重網(wǎng)暴。

“如果能有一部專門的立法對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行規(guī)制，直接明確網(wǎng)絡(luò)暴力的定性以及具體的處罰，而不用借用誹謗罪或侮辱罪等其他名義去進(jìn)行打擊的話，對于受害人來說，維權(quán)成本相對而言能大幅降低”，金曉航說。

標(biāo)簽：