因發(fā)現(xiàn)南京某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商未經(jīng)授權(quán)許可，擅自使用自己的肖像圖片，著名演員張涵予將對(duì)方告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金15萬(wàn)元。

4月13日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了該案一審判決書(shū)，法院認(rèn)定該經(jīng)銷(xiāo)售侵犯了張涵予的肖像權(quán)，判令其賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。

發(fā)現(xiàn)自己照片成微信文章配圖，張涵予起訴維權(quán)

【資料圖】

2015年12月，南京某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了一篇題為《老炮兒想和你聊聊！》的文章，里面使用了著名演員張涵予的2張肖像照片作為配圖，其中一張為合影，一張為動(dòng)圖。這篇文章的尾部，有該經(jīng)銷(xiāo)商門(mén)店的介紹及電話、地址等信息。

張涵予認(rèn)為，該經(jīng)銷(xiāo)商未經(jīng)自己授權(quán)許可，擅自使用自己的肖像圖片，并在文章中植入汽車(chē)產(chǎn)品的宣傳圖片、廣告宣傳語(yǔ)、聯(lián)系電話、地址及微信公眾號(hào)二維碼等商業(yè)宣傳信息，利用網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)及其社會(huì)知名度引人關(guān)注，從而達(dá)到宣傳推廣其公司品牌及汽車(chē)產(chǎn)品、汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)目的，嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

為此，張涵予將南京某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求判令對(duì)方在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙及其官方微信公眾號(hào)連續(xù)60日公開(kāi)賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，以及律師費(fèi)和取證費(fèi)。

法院：汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商未獲授權(quán)，構(gòu)成侵犯肖像權(quán)

該案審理過(guò)程中，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商辯稱(chēng)，涉案肖像照應(yīng)該屬于影片劇組，不屬于張涵予個(gè)人，張涵予不是本案適格主體；其發(fā)布涉案文章是對(duì)上映的影片的評(píng)述，沒(méi)有在顯著位置植入廣告。

經(jīng)銷(xiāo)商還提出，涉案文章發(fā)布6年多僅104人瀏覽，點(diǎn)贊量?jī)H1人，報(bào)紙上道歉沒(méi)有法律依據(jù)；涉案影片不是張涵予的主要作品，涉案文章沒(méi)有單獨(dú)使用張涵予圖片，張涵予主張的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。該汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商在其微信公眾號(hào)中使用張涵予的肖像照片作為文章配圖，吸引用戶(hù)點(diǎn)擊、關(guān)注、瀏覽其微信公眾號(hào)及相關(guān)內(nèi)容，現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商未提供證據(jù)證明其使用張涵予的肖像取得了授權(quán)，因此法院認(rèn)為經(jīng)銷(xiāo)商的行為侵犯了張涵予的肖像權(quán)。

判決：賠禮道歉，酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元

對(duì)于張涵予提出的幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求侵權(quán)人賠禮道歉，并可以要求賠償損失，并逐一進(jìn)行了認(rèn)定。

關(guān)于賠禮道歉，法院認(rèn)為，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商賠禮道歉的方式應(yīng)與侵權(quán)行為的性質(zhì)和所造成的影響范圍相當(dāng)，法院綜合考慮前述因素，依法確定賠禮道歉的具體方式。

關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額，法院認(rèn)為，張涵予作為演藝人員，其肖像具有一定的商業(yè)價(jià)值，但其未提供證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為受到的損失或者汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商因此獲得的利益。因此，法院綜合考慮其知名度、經(jīng)銷(xiāo)商的過(guò)錯(cuò)程度、涉案肖像被使用的數(shù)量、范圍、用途、涉案公眾號(hào)影響力及當(dāng)前的市場(chǎng)因素酌情確定。

關(guān)于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，尚不足以證明汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的侵權(quán)行為使張涵予遭受?chē)?yán)重精神損害，要求其承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任足以彌補(bǔ)因侵權(quán)對(duì)張涵予造成的影響。因此，法院未支持張涵予要求汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，被告南京某汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商在其微信公眾號(hào)連續(xù)24小時(shí)登載聲明，向原告張涵予賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元。

標(biāo)簽：