(資料圖片)
記者2月14日從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，該院審結(jié)一起游戲代練人員惡意毀號(hào)案，判決某代練服務(wù)經(jīng)營(yíng)者賠償玩家損失。在本案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為游戲代練不同于使用游戲“外掛”程序，認(rèn)定了游戲代練服務(wù)合同有效。
據(jù)了解，原告玩家王先生購(gòu)買了一款網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號(hào)，并充值了46922.8元。為加快提升游戲賬號(hào)等級(jí)，王先生在被告公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買了代練服務(wù)。付款后，該公司客服向王先生分配了代練人員，代練人員告知王先生在代練服務(wù)期間不要上號(hào)。但代練服務(wù)期滿后，王先生登錄游戲賬號(hào)，竟然發(fā)現(xiàn)自己賬號(hào)中百余名“武將”角色全部被分解刪除。
由于游戲角色一經(jīng)分解無(wú)法恢復(fù)，王先生非常氣憤，發(fā)消息質(zhì)問代練人員，這才得知因?yàn)楣緝?nèi)部糾紛，該公司主管授意代練人員實(shí)施了毀號(hào)行為。王先生找到代練公司要求賠償，但雙方未協(xié)商一致。于是王先生將代練公司訴至法院，要求該公司賠償經(jīng)濟(jì)損失46922.8元。
受理案件后，法官向游戲公司調(diào)取了王先生游戲賬號(hào)的登錄數(shù)據(jù)，確認(rèn)了賬號(hào)的登錄地發(fā)生變化，也是在這一時(shí)期“武將”角色被刪除。法院認(rèn)為，證據(jù)鏈條可以證明角色是被該代練公司人員刪除。經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為未按約定履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，最終支持了王先生的訴訟請(qǐng)求，要求被告代練公司賠償王先生46922.8元。
主審法官劉書涵認(rèn)為，使用游戲“外掛”程序和游戲代練服務(wù)存在區(qū)別。據(jù)介紹，對(duì)于使用“外掛”程序入侵游戲系統(tǒng)，直接影響游戲平衡性、侵犯游戲公司合法權(quán)益的行為，應(yīng)予嚴(yán)格禁止。另一方面，游戲玩家購(gòu)買游戲代練服務(wù)，如形式和內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該服務(wù)合同有效。“若代練公司或其雇傭的人員惡意毀號(hào)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，玩家有權(quán)主張賠償?！眲ü僖步ㄗh，對(duì)于游戲代練行業(yè)，應(yīng)予以正確規(guī)范和引導(dǎo)。
關(guān)于我們- 廣告服務(wù)- 商務(wù)合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責(zé)聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權(quán)，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 cscaiwang.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號(hào)： 京ICP備2022018928號(hào)-5營(yíng)業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.co
