8月5日,江蘇高院微信公眾號(hào)發(fā)布消息稱,蘇州小伙陸某滿心歡喜準(zhǔn)備踏上新崗位,卻被用人單位告知不要去上班了,陸某將用人單位告上法庭,要求單位賠償相關(guān)損失。近日,蘇州市吳江區(qū)法院審結(jié)了此案,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
現(xiàn)代快報(bào)記者了解到,陸某在網(wǎng)上投遞簡(jiǎn)歷,不久某技術(shù)公司邀請(qǐng)他前往公司面試。之后陸某順利通過了技術(shù)公司的面試,雙方就工作地點(diǎn)、福利待遇等內(nèi)容達(dá)成一致意見。今年5月28日,陸某按照公司要求做了入職體檢,并將體檢報(bào)告、人事材料等郵寄給了公司。幾天后,公司人事專員聯(lián)系陸某,詢問具體可以入職的時(shí)間,陸某稱2019年6月3日即可前來報(bào)到。正當(dāng)陸某為進(jìn)入新的公司與原公司進(jìn)行工作交接時(shí),技術(shù)公司卻電話告知他,由于陸某即將入職的部門已經(jīng)取消,陸某無需入職了。
眼看被用人單位放了鴿子,陸某要求技術(shù)公司給予相應(yīng)賠償,但被技術(shù)公司以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕。陸某心有不甘,向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁,要求技術(shù)公司支付3個(gè)月的工資損失、體檢費(fèi)、交通費(fèi)并賠償精神損失費(fèi)。勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系,不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,對(duì)陸某的仲裁申請(qǐng)不予受理,陸某便訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定,用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,陸某尚未為技術(shù)公司提供勞動(dòng),故雙方尚未建立勞動(dòng)關(guān)系。但是在陸某正式入職之前,陸某參加了技術(shù)公司組織的面試,按照要求進(jìn)行了體檢,也向技術(shù)公司提供了入職所需的相關(guān)材料,技術(shù)公司已經(jīng)同意錄用陸某作為公司員工,陸某對(duì)于按時(shí)入職技術(shù)公司,雙方建立勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生了信賴?yán)妫谶@種情況下技術(shù)公司單方面提出不再聘用陸某違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,對(duì)于陸某實(shí)際產(chǎn)生的體檢費(fèi)、交通費(fèi)、待業(yè)損失等合理的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以賠償。最終雙方在法院的組織下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,由技術(shù)公司賠償陸某合理?yè)p失6000元。(李娜 顧元森)