▲“昆山反殺案”檢察官王勇入選2018年度法治人物。 頒獎(jiǎng)典禮截圖。
近日,“2018年度法治人物”揭曉,其中包括辦理“8·27昆山反殺案”的蘇州檢察官王勇。他也是全國(guó)檢察系統(tǒng)唯一入選的檢察官。
今年夏天,“8·27昆山反殺案”引發(fā)輿論熱議,王勇率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)依法主動(dòng)介入引導(dǎo)偵查,向民眾清楚闡釋“什么是正當(dāng)防衛(wèi)”,這起案件成為一堂司法與民意良性互動(dòng)的法治公開課。
隨著依法治國(guó)的理念日漸深入人心,民眾的權(quán)利意識(shí)也在不斷增強(qiáng),一個(gè)明顯的表現(xiàn)就是越來(lái)越多的民眾開始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或是其他的自媒體公開表達(dá)自己的意見(jiàn),參與到社會(huì)治理中來(lái)。而這在司法審判過(guò)程中就表現(xiàn)為民意與審判結(jié)果相互影響的雙向關(guān)系。
盡管民意多元化,但各種各樣的意見(jiàn)有可能匯集成傾向性的觀點(diǎn),經(jīng)由媒體和網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,形成一股強(qiáng)大的輿論潮流,難免會(huì)對(duì)案件的審判產(chǎn)生一定影響。輿論總是比司法跑得快,因?yàn)樗痉ū仨毥?jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序,才能水到渠成,但輿論尤其是大眾化的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沒(méi)有程序的約束,且感性居多,它們的先天優(yōu)勢(shì)就可能對(duì)尚在審判中的案件處理構(gòu)成無(wú)形壓力。
但一旦案件的審判結(jié)果與突出的民意不一致,也可能會(huì)出現(xiàn)民意與司法審判的對(duì)立關(guān)系。此時(shí),司法審判如何回應(yīng)民意,就需要司法者以精湛的法律技藝,釋法說(shuō)理,把民眾的理解與司法裁判的“誤差”盡力縮減到最小,從而增強(qiáng)司法的公信力,促進(jìn)司法的公平正義。
造成民意與司法審判不統(tǒng)一的原因是多種多樣的。職業(yè)化的法官和大多數(shù)民眾在對(duì)待案件時(shí),思維方式是不同的。法官的出發(fā)點(diǎn)著重關(guān)注案件的法律真實(shí),關(guān)注案件的程序正義,而普通民眾更關(guān)注案件的實(shí)體結(jié)論,而且?guī)в懈嗟姆抢硇猿煞帧?/p>
比如,民眾看到一起案件,更容易憑借樸素的正義觀和法律意識(shí)來(lái)判斷案件該定什么罪,而法官考慮的則是罪刑是否符合法律規(guī)定,證據(jù)是否確實(shí)、充分,包括獲取證據(jù)的程序是否合法等程序問(wèn)題。
如何調(diào)和司法與民眾意見(jiàn)之間的矛盾,一直是司法機(jī)關(guān)所面臨的難題。但實(shí)際上,檢察官、法官也是公眾的一員,他們與公眾之間存在共同的思想觀念基礎(chǔ),樸素的正義觀也是法官、檢察官處理案件的基本因素。因此,大多數(shù)民眾的基本觀念與司法的專業(yè)精神在本質(zhì)上不會(huì)是對(duì)立的。
“昆山反殺案”無(wú)疑是檢察官、法官與公眾觀念一致的一次具體體現(xiàn)。考慮到這起案件非常貼近公眾生活,容易激起公眾共鳴,司法機(jī)關(guān)在依法裁判的同時(shí),對(duì)案件進(jìn)行了詳細(xì)的解讀,從案件發(fā)生的過(guò)程事實(shí),到正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定應(yīng)該怎么理解,使得案件的處理一開始就在公開的討論中進(jìn)行,很好地實(shí)現(xiàn)了司法與民意的互動(dòng),故而產(chǎn)生了良好的法律效果和社會(huì)效果。由此來(lái)看,王勇檢察官獲得“2018年度法治人物”,也就順理成章。
當(dāng)然,司法裁判與民意互動(dòng),決不是要減弱司法裁判的獨(dú)立性,司法固然不必刻意苛求與民意保持一致,但偏離民意很遠(yuǎn)的司法裁判也要謹(jǐn)慎為之。