人民網(wǎng)11月27日的新聞稱，世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生。

財(cái)經(jīng)網(wǎng)微博截圖

如果是真事，那么這就是大新聞了

這一宣稱還沒(méi)有得到其他方的獨(dú)立證實(shí)，是研究者本人向外界透露的。但。

這里的“基因編輯嬰兒”指的是什么？

是指利用CRISPR基因編輯技術(shù)修改受精卵或早期胚胎的基因

。這個(gè)技術(shù)以前也有很多研究者做過(guò)，但是都會(huì)在胚胎發(fā)育極早期就中止。讓修改過(guò)的胚胎完全發(fā)育直到誕生，這是第一次。

這次編輯了什么基因？

是把編碼CCR5蛋白的基因修改成了它的變體CCR5Δ32，這里的三角形是希臘大寫字母“德?tīng)査?rdquo;，意味著它少了32個(gè)堿基對(duì)。

CCR5是一個(gè)負(fù)責(zé)免疫的基因，在自然界里已經(jīng)存在CCR5Δ32這個(gè)突變了。研究者發(fā)現(xiàn)，CCR5Δ32的歷史很短，只有約一千年左右，它的頻率歷史上一直在快速增加，說(shuō)明它總體來(lái)說(shuō)應(yīng)該是好東西。

通過(guò)編輯獲得CCR5Δ32

有什么好處和壞處？

擁有它的人對(duì)HIV-1有很強(qiáng)的抗性

最大的好處是，。不能說(shuō)這意味著對(duì)艾滋病完全徹底的免疫——HIV病毒的毒株很多——但這個(gè)抗性是很明顯的。(不幸的是，它不能保護(hù)中國(guó)目前最流行的毒株。)

考慮到HIV傳給人不過(guò)幾十年，這并不能解釋它歷史上的頻率增加，所以它應(yīng)該還對(duì)歷史上某些流行病也有好處。

遭受一些黃病毒屬病毒（如西尼羅河病毒或者蜱攜帶的腦炎）感染后，有更高概率出現(xiàn)嚴(yán)重的癥狀。流感的死亡率可能也會(huì)增加。

CCR5Δ32也有缺點(diǎn)，會(huì)對(duì)感染后的炎癥反應(yīng)帶來(lái)不良影響，比如

現(xiàn)在HIV是全球范圍內(nèi)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題，所以人群中CCR5Δ32增加應(yīng)該還是好事情，但是對(duì)于具體的個(gè)人，特別是剛出生的嬰兒，就不好說(shuō)了。畢竟不是每個(gè)人都身處艾滋病高危中，一個(gè)人完全可能過(guò)上一種西尼羅河病毒比HIV更危險(xiǎn)的生活。

更何況，使用CRISPR進(jìn)行編輯，這個(gè)操作本身就是有風(fēng)險(xiǎn)的。

CRISPR基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)在哪里？

錯(cuò)誤地編輯了不該編輯的地方

CRISPR作為基因編輯工具雖然強(qiáng)力，但是會(huì)有很多“脫靶"——。它的脫靶率依然是一個(gè)爭(zhēng)議中的話題。

在有些領(lǐng)域，脫靶不是大問(wèn)題，比如如果我要編輯一個(gè)農(nóng)作物，那很簡(jiǎn)單，編輯完了之后養(yǎng)養(yǎng)看，不斷檢測(cè)各種指標(biāo)，如果出了問(wèn)題，扔掉重來(lái)就是了。

你總不能把一整個(gè)活人給扔掉。

但是在人類胚胎編輯里，脫靶就是大問(wèn)題了，因?yàn)槟阒挥幸粋€(gè)檢測(cè)窗口——那就是胚胎早期。等到胚胎發(fā)育起來(lái)再發(fā)現(xiàn)問(wèn)題那就晚了，

脫靶帶來(lái)的錯(cuò)誤編輯還會(huì)傳給后代

而且，這個(gè)人長(zhǎng)大成人之后還要結(jié)婚生子的，。

當(dāng)然研究者肯定知道脫靶的風(fēng)險(xiǎn)，我也相信他們一定盡了一切努力來(lái)測(cè)序篩查防止脫靶的出現(xiàn)，但是目前的技術(shù)畢竟是有限度的，對(duì)人類胚胎進(jìn)行操作，風(fēng)險(xiǎn)還是太大了。

收益不能和風(fēng)險(xiǎn)相抵嗎？

比較難

在這個(gè)案例里，。

按照常規(guī)，一種新的遺傳治療技術(shù)，會(huì)首先在患有遺傳病的人身上使用。把病治好是一個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的收益，這個(gè)收益可以和新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)相抵。

但這次基因編輯不是治好遺傳病，而是獲得對(duì)一種疾病的抗性，同時(shí)小幅增加另外一些疾病的風(fēng)險(xiǎn)。雖然HIV眼下是很重要的威脅，但并不見(jiàn)得對(duì)每個(gè)人都是如此，也不能預(yù)測(cè)未來(lái)如何。畢竟，已有的HIV阻斷療法效果已經(jīng)非常好了。所以，這個(gè)收益本身就很不明確。

有一個(gè)沒(méi)有完全編輯成功

更糟糕的是，根據(jù)美聯(lián)社的報(bào)道，這次的雙胞胎里，至少，換言之這個(gè)孩子沒(méi)有獲得真正的抗性。沒(méi)有抗性，卻還是遭受了編輯過(guò)程以及它伴隨的脫靶風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)場(chǎng)景就很不好了。按照常規(guī)，沒(méi)有編輯成功的胚胎就不應(yīng)該允許它長(zhǎng)大才對(duì)。

這次的這個(gè)實(shí)驗(yàn)還是有相當(dāng)?shù)陌踩蛡惱韱?wèn)題。

所以，

那誰(shuí)給批準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)?zāi)兀?/strong>