近日，一則“218元自助餐，女子月消費(fèi)5次吃出4萬(wàn)多”的短視頻熱傳。據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)地是貴州貴陽(yáng)，店家發(fā)現(xiàn)該女子每次僅食用少量食品，其余的悄悄打包帶走，最多一次“吃1份打包59份”。

【資料圖】

4月17日，當(dāng)事商家接受記者采訪時(shí)表示，女子“吃1份打包59份”不實(shí)，他們并未說(shuō)過這樣的話。店老板陳女士提供視頻稱，此事發(fā)生在去年，涉事女顧客溫女士最后5次到店消費(fèi)都有悄悄打包行為，她認(rèn)為溫女士的行為十分惡劣。當(dāng)天，記者聯(lián)系上34歲的溫女士，但她讓記者詢問商家，隨后便掛斷了電話。

目前，店方已向法院提起訴訟，要求溫女士按下單時(shí)的價(jià)格，補(bǔ)足最后5次消費(fèi)時(shí)未支付的餐費(fèi)，法院立案信息顯示已“審查通過”。根據(jù)陳女士提供的溫女士點(diǎn)餐記錄及起訴狀，這5次消費(fèi)中，溫女士點(diǎn)餐總價(jià)達(dá)45653元，但僅按自助餐每次198元或238元的價(jià)格實(shí)際支付1110元。

4月17日下午，貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院立案庭工作人員向記者表示，此案目前先走“訴前調(diào)解”。

老板講述：

好奇女顧客“太能吃”

一查監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)她在悄悄打包自助餐

當(dāng)事商家位于貴陽(yáng)市云巖區(qū)，店招上名為“悅牛仁自助碳烤和?！ぞ氯樟稀保瑺I(yíng)業(yè)執(zhí)照信息顯示為云巖區(qū)藤佑佐燒烤店。

涉事店家

4月17日，記者聯(lián)系上該店店長(zhǎng)吳女士及老板陳女士。“之前她在我們店吃，就覺得（她）特別能吃?！眳桥拷榻B，為此他們?cè)嵝褱嘏俊安荒艽虬鈳А薄叭缋速M(fèi)需原價(jià)買單”，但溫女士說(shuō)“肯定能吃完”。吳女士還說(shuō)，該店?duì)I業(yè)已兩年，只有溫女士一個(gè)客人那么“能吃”，其他客人正常情況下一次點(diǎn)餐也就1000多元。

“老板說(shuō)過這個(gè)客人太能吃了，叫我們注意一下?！眳桥勘硎?，但客人就餐時(shí)，服務(wù)員不可能站在旁邊盯著。服務(wù)中，他們也未發(fā)現(xiàn)溫女士所在餐桌上有剩下的菜品。她還透露，他們也調(diào)看過監(jiān)控視頻，但沒像老板看得那么仔細(xì)，因此未發(fā)現(xiàn)異常。

陳女士表示，溫女士自去年年初便開始在她的店里消費(fèi)，少則一個(gè)月四五次，多則七八次，一次最多能點(diǎn)餐上萬(wàn)元。溫女士就餐時(shí)間也比較長(zhǎng)，可以從中午吃到下午，最長(zhǎng)一次吃了四五個(gè)小時(shí)。此外，店內(nèi)有一格一格的卡座，溫女士每次到店消費(fèi)，經(jīng)常一個(gè)人坐最里面的位置?！拔覀兘?jīng)?？粗辈ィ行┐笪竿醮_實(shí)蠻能吃的。”陳女士表示，最初她沒想到溫女士會(huì)打包，還提醒服務(wù)員上菜時(shí)看她是否吃完，不能浪費(fèi)。“然后，客人每次走時(shí)都會(huì)翻垃圾桶，說(shuō)沒丟，吃完了。”

“她最后一次到店消費(fèi)的前一天晚上，我還調(diào)了她的點(diǎn)餐看了一下?！标惻空f(shuō)，她一直在想，溫女士怎么能吃下那么多東西。當(dāng)時(shí)，她仍沒想到溫女士會(huì)打包。直到去年9月1日，她在點(diǎn)單中發(fā)現(xiàn)“同一桌又點(diǎn)了那么多菜”，便打電話問店長(zhǎng)，確認(rèn)溫女士已到店。出于好奇，她想看溫女士如何吃下那么多東西，便開始查看監(jiān)控視頻。在溫女士點(diǎn)餐到5000多元時(shí)，她就看到溫女士在打包?！拔荫R上給店長(zhǎng)打電話，店長(zhǎng)去找她，她當(dāng)時(shí)還不承認(rèn)。”

陳女士說(shuō)，店長(zhǎng)將監(jiān)控視頻拿給溫女士看了后，溫女士便將打包的小排等食材拿出來(lái)烤，匆匆吃完就走了，店里還將50元押金退給了溫女士?！昂竺嬖较朐讲粚?duì)勁，我就把她前面就餐時(shí)的視頻全部調(diào)出來(lái)看。”陳女士稱，她調(diào)取到此前20天左右以內(nèi)的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，溫女士在最近5次就餐時(shí)都在悄悄打包，將每一樣食材分裝到小袋，再丟到紙袋里。每次打包的都是甜蝦、三文魚、鵝肝、鮑魚等價(jià)值高的，“不可能會(huì)打包蔬菜?！?/p>

那么，店內(nèi)是否允許顧客打包呢？對(duì)此，陳女士向記者表示，店內(nèi)及每一座都寫有“浪費(fèi)超過100克，需要原價(jià)買單”，也不能“打包”，消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐時(shí)也能看到桌上的提示。

店內(nèi)提示

貴州電視臺(tái)報(bào)道中的圖片也顯示，店內(nèi)“溫馨提示”載明，該店謝絕打包，如需打包請(qǐng)聯(lián)系商家并按原價(jià)買單……報(bào)道還稱，店家在店內(nèi)多處區(qū)域，明確提示了“拒絕打包、按量點(diǎn)餐，拒絕浪費(fèi)，浪費(fèi)超過100克，原價(jià)買單”等標(biāo)語(yǔ)。

店內(nèi)提示

陳女士提供的監(jiān)控視頻顯示，在2022年8月16日至9月1日，約半個(gè)月內(nèi)，同一名女子在店內(nèi)5次就餐時(shí)，均有用塑料袋自行打包后，將食材裝入身旁手提袋的動(dòng)作。

吳女士說(shuō)，去年9月1日打包被發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)事女子溫女士再未到店消費(fèi)。店方在調(diào)取此前監(jiān)控視頻前，曾提出讓溫女士賠償幾千元，但溫女士以食材沒那么貴，店方要價(jià)太高為由，并未同意。

商家起訴：

女子私自打包帶走大量餐品

應(yīng)支付4萬(wàn)多元的餐費(fèi)

有媒體稱，女子每次僅食用少量食品，其余的悄悄打包帶走，最多一次“吃1份打包59份”。對(duì)此，吳女士表示，有些內(nèi)容不實(shí)，如“吃1份打包59份”，她并未說(shuō)過這樣的話。

吳女士還說(shuō)，她調(diào)取消費(fèi)記錄發(fā)現(xiàn)，溫女士自去年3月29日開始到店消費(fèi)，在沒全部調(diào)完的情況下，她看到溫女士到店消費(fèi)了20多次，每次都是一個(gè)人來(lái)。點(diǎn)餐最少的是去年9月1日打包被發(fā)現(xiàn)那次，點(diǎn)餐5000多元，其他的每次點(diǎn)餐8000元到10000元，最多的上萬(wàn)元。

店方表示，這是溫女士去年8月29日的點(diǎn)餐訂單

去年8月29日的點(diǎn)餐記錄

店方表示，這是溫女士去年9月1日的點(diǎn)餐訂單

去年9月1日的點(diǎn)餐記錄

“店內(nèi)有兩種收費(fèi)模式，一種是單點(diǎn)的，一種是自助的?！标惻空f(shuō)，吃自助餐的，不管點(diǎn)多少，只要能在店內(nèi)吃下，都按自助餐價(jià)格收錢，“如果是自助，就付自助的錢，不管咋吃?！痹谌ツ隄q價(jià)前，店內(nèi)自助餐中午為每人198元，晚上每人238元。

陳女士表示，店里曾與溫女士協(xié)商，讓溫女士原價(jià)買單，但溫女士不同意，讓他們?nèi)シㄔ浩鹪V。為此，2022年年底，她便委托律師著手起訴。目前，律師已將資料提交貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院，等待立案和排期審理。

隨后，她向紅星新聞?dòng)浾咛峁┑慕貓D顯示，貴州市云巖區(qū)藤佑佐燒烤店起訴溫女士的立案詳情顯示已經(jīng)法院審查通過。4月17日下午，貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院立案庭工作人員向記者表示，此案目前先走“訴前調(diào)解”。

店方起訴溫女士的立案信息顯示審查通過

陳女士提供的起訴狀載明，云巖區(qū)藤佑佐燒烤店的訴求是請(qǐng)求法院判令溫女士支付未支付的餐飲費(fèi)4.4萬(wàn)余元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。

起訴狀中稱，2022年年初以來(lái)，溫女士多次以自助用餐客人名義獨(dú)自來(lái)店內(nèi)消費(fèi)，每次點(diǎn)單金額均較大……店內(nèi)能查到的監(jiān)控視頻顯示，溫女士在2022年8月16日、8月17日、8月24日、8月29日、9月1日5次來(lái)店消費(fèi)，用餐過程中僅食用極少量食品，多次張望確定店內(nèi)服務(wù)員未察覺后，拿出自帶的購(gòu)物袋，在桌下將大量餐品自行打包并私自帶走。店方查詢點(diǎn)單系統(tǒng)顯示，這5次消費(fèi)提交訂單金額分別為9135元、9106元、10328元、11130元、5954元，共計(jì)45653元，而該5次消費(fèi)溫女士實(shí)際支付金額總計(jì)僅為1010元。店方認(rèn)為，溫女士通過點(diǎn)單系統(tǒng)下單時(shí)，已明確知曉其消費(fèi)金額，但其惡意、多次、大量打包店內(nèi)菜品的不誠(chéng)信行為已遠(yuǎn)超自助用餐客人的合理范圍，給店方造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按下單價(jià)格補(bǔ)足未付部分餐費(fèi)。

紅星新聞在陳女士提供的點(diǎn)單明細(xì)中也看到，2022年8月16日、8月17日、8月24日、8月29日、9月1日，確有1名顧客在該店消費(fèi)，每次提交的訂單金額與起訴狀一致。其中，2022年8月16日、8月17日和9月1日的訂單收入均為每次238元，另兩次每次198元。

“自助餐是不能打包的，打包就不叫自助了?！标惻勘硎?，因?yàn)楸O(jiān)控視頻被覆蓋，他們只能找到溫女士最后5次的證據(jù)，并以此要求溫女士補(bǔ)足未付餐費(fèi)。

4月17日下午，記者根據(jù)起訴狀上的電話聯(lián)系上溫女士，但溫女士回了一句“你直接問她（商家），問我干什么”后，便掛斷了電話。隨后，記者再次撥打該電話，提示“無(wú)人接聽”。

律師觀點(diǎn)

女子應(yīng)承擔(dān)打包帶走食材的價(jià)值

商家可起訴索賠

四川謙亨律師事務(wù)所律師張?zhí)禅櫿J(rèn)為，如能提供證據(jù)證明消費(fèi)者溫女士打包帶走的食材品種、數(shù)量、價(jià)格，商家可要求消費(fèi)者賠償其實(shí)際損失，未協(xié)商一致的，可向法院起訴尋求解決。

但在他看來(lái)，商家按溫女士5次消費(fèi)時(shí)點(diǎn)餐清單的標(biāo)價(jià)計(jì)算損失，并讓溫女士按原價(jià)支付，則不太合理。他認(rèn)為，商家在店堂內(nèi)的“按量點(diǎn)餐，拒絕浪費(fèi)，浪費(fèi)超過100克，原價(jià)買單”等提示，限制了消費(fèi)者的權(quán)益，排除了商家的義務(wù)，對(duì)于消費(fèi)者已經(jīng)付費(fèi)的自助餐食材，不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)計(jì)算損失。為此，從公平合理性角度講，商家的實(shí)際損失按食材進(jìn)貨成本計(jì)算，再考慮加上人工等部分加工成本和經(jīng)營(yíng)性成本，扣除損耗部分，按照溫女士實(shí)際打包帶走的那部分食材數(shù)量和價(jià)格計(jì)算商家的實(shí)際損失，則較為公平合理。

四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為，店堂告示是單方提出的，并不意味著消費(fèi)者就同意，雙方并不因此構(gòu)成要約和承諾的合同關(guān)系。但消費(fèi)者溫女士違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，在行業(yè)和商家告示明確拒絕打包帶走的情況下，溫女士應(yīng)承擔(dān)打包帶走食材的價(jià)值，商家可以通過起訴要求溫女士賠償。

郭剛說(shuō)，就目前的情況看，商家要求溫女士按點(diǎn)餐原價(jià)賠償?shù)脑V求，不一定能得到法院支持。他認(rèn)為，商家的損失應(yīng)該按實(shí)際價(jià)值計(jì)算，且只能算溫女士打包帶走那部分食材。因?yàn)?，溫女士在店?nèi)吃了的部分食材并未違反合同約定。

標(biāo)簽：