近日，中國礦業(yè)大學(xué)校友吳幽因未兌現(xiàn)1100萬元捐款被母校教育發(fā)展基金會(huì)起訴一事，引發(fā)關(guān)注。

公開信息截圖

【資料圖】

3月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）查詢中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)獲悉，吳幽已被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的1100萬元，由江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院執(zhí)行，立案時(shí)間為2023年1月3日。

9日下午，上述合同糾紛案的審判員告訴澎湃新聞?dòng)浾撸税改壳斑M(jìn)入執(zhí)行階段，具體情況不便透露。徐州市銅山區(qū)人民法院一名工作人員也向記者確認(rèn)，此案審理已結(jié)案。

同日，記者撥打中國礦業(yè)大學(xué)新聞中心和該校教育發(fā)展基金會(huì)秘書處等聯(lián)系電話，均無人接聽。

根據(jù)中國礦業(yè)大學(xué)官網(wǎng)2019年4月10日、11日消息顯示，喜迎校慶110周年之際，該校2008級(jí)校友、鏡湖資本創(chuàng)始合伙人吳幽捐贈(zèng)1100萬元人民幣，以支持母?！半p一流”建設(shè)和人才培養(yǎng)，他的捐贈(zèng)用于在母?；饡?huì)設(shè)立高端人才計(jì)劃基金、家庭經(jīng)濟(jì)困難本科生海外實(shí)習(xí)基金、名人名師講座基金和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金。中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)理事長劉波代表學(xué)校接受了捐贈(zèng)，向校友吳幽頒發(fā)捐贈(zèng)證書并贈(zèng)送了大學(xué)檔案材料。李強(qiáng)副校長代表學(xué)校與吳幽校友簽署了捐贈(zèng)協(xié)議。

但后來，吳幽未予兌現(xiàn)捐款承諾，被中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)起訴。2022年，徐州市銅山區(qū)法院發(fā)布的開庭公告顯示，中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)訴吳幽贈(zèng)與合同糾紛一案于2022年8月9日在銅山區(qū)法院開庭。

據(jù)澎湃新聞稍早前報(bào)道，中國庭審公開網(wǎng)公布了此案件的庭審直播畫面。庭審中，被告吳幽稱，他曾表示在校慶110周年之際將作出自己的一些貢獻(xiàn)（指提出捐贈(zèng)1100萬元），但后來經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，包括其本人管理的基金，遇到了很多困難，希望變更捐贈(zèng)方式；原告中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)則稱，在接受捐贈(zèng)之后，如果對(duì)拒不實(shí)際履約的行為不采取維權(quán)行動(dòng)，是對(duì)這種不誠信行為的放縱，無法就合同履行行為向上級(jí)教育主管部門予以交代，“原告是迫不得已才提起了本次訴訟。”

那么，校友未履行捐款承諾，母校起訴法律依據(jù)為何？湖南金州律師事務(wù)所律師邢鑫告訴澎湃新聞，根據(jù)民法典規(guī)定，通常情況下，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與；但依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。

邢鑫稱，上述事件中的校友吳幽承諾向母校捐贈(zèng)，母校表示接受，該公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同成立并生效，故該校有權(quán)向其主張繼續(xù)履行合同義務(wù)。

不過，邢鑫提到，民法典第666條同時(shí)規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。如果吳幽以此主張窮困抗辯，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化進(jìn)行舉證。

限制消費(fèi)令

2023年2月21日，徐州市銅山區(qū)法院向吳幽發(fā)出《限制消費(fèi)令》。

澎湃新聞注意到，中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示，吳幽被列失信被執(zhí)行人，其中生效法律文書確定的義務(wù)為：一、被告吳幽于2022年10月20日前給付原告中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)200萬元，余款900萬元于2022年12月31日前付清；二、如被告吳幽按照上述約定按期足額履行付款義務(wù)，雙方之間糾紛一次性了結(jié)。如被告吳幽有任一期未按上述約定按期足額履行付款義務(wù)，原告有權(quán)就被告未支付的款項(xiàng)（包括到期未付和未到期的）申請(qǐng)法院執(zhí)行；三、案件受理費(fèi)減半收取43900元，保全費(fèi)用5000元，由被告負(fù)擔(dān)，該款被告于2022年12月31日前給付原告。雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，自雙方在調(diào)解協(xié)議簽名或捺印后即具有法律效力。上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。

對(duì)于雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，邢鑫分析，根據(jù)《民事訴訟法》及《調(diào)解法》的規(guī)定，立案后法院可在作出生效判決之前，組織雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解，如雙方順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議且經(jīng)人民法院依法確認(rèn)有效，該調(diào)解協(xié)議即為生效法律文書。一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的，人民法院可將其納入失信被執(zhí)行人名單。

他指出，由于吳幽未按調(diào)解協(xié)議履行付款義務(wù)，故原告有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，目前該案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。根據(jù)失信被執(zhí)行人行為具體情形一欄顯示，吳幽屬于“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”，雖然客觀上可以起到拖延支付時(shí)間的效果，但并不能免除其支付義務(wù)，故對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院將其納入失信被執(zhí)行人名單符合法律規(guī)定。

標(biāo)簽：