“我們內(nèi)部（對(duì)個(gè)人）有一些處理，這是內(nèi)部的決定，不太方便說(shuō)太多?！睂?duì)于公司非經(jīng)營(yíng)資金遭到關(guān)聯(lián)方占用事項(xiàng)，浩歐博（688656.SH）內(nèi)部人士向記者如是表示。

2月23日晚間，浩歐博回復(fù)交易所問(wèn)詢函，詳細(xì)披露公司向關(guān)聯(lián)方借款的相關(guān)經(jīng)過(guò)，而公司內(nèi)部付款流程經(jīng)過(guò)五人審核或?qū)徟?，卻無(wú)一人提出不同意見(jiàn)，這已暴露出公司存在的內(nèi)控問(wèn)題。

記者注意到，上述審核或?qū)徟鷥?nèi)部付款流程的五人中，李翊和王凱均是自去年5月起分別擔(dān)任浩歐博財(cái)務(wù)總監(jiān)和董秘職務(wù)。

上市半年即發(fā)生資金占用

記者注意到，浩歐博去年1月登陸科創(chuàng)板，而該非經(jīng)營(yíng)性資金占用距離公司上市半年時(shí)間。

2020年3月，浩歐博實(shí)控人之一陳濤轉(zhuǎn)讓了一部分其通過(guò)蘇州外潤(rùn)間接持有的公司股份給外部股權(quán)投資基金。去年7月下旬，蘇州外潤(rùn)接到稅務(wù)部門(mén)通知，要求按35%的稅率盡快補(bǔ)交股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅款的差額及相應(yīng)滯納金，預(yù)估金額約1700萬(wàn)元。

陳濤認(rèn)為金額較大，無(wú)法在短期內(nèi)籌集到位，其向浩歐博實(shí)控人之一、董事長(zhǎng)John Li表達(dá)該資金需求，并表示預(yù)計(jì)將在短時(shí)間內(nèi)歸還。

隨后，浩歐博及子公司在去年7月23日分別以自有資金1200萬(wàn)元和500萬(wàn)元臨時(shí)拆借給蘇州外潤(rùn)，用于及時(shí)履行陳濤補(bǔ)繳個(gè)人所得稅的代扣代繳義務(wù)，而陳濤通過(guò)蘇州外潤(rùn)在一周內(nèi)將資金償還給浩歐博及其子公司。

上述浩歐博內(nèi)部人士向記者表示，按照流程，首先要鑒別關(guān)聯(lián)交易是不是屬于資金占用，如果不是資金占用，屬于正常關(guān)聯(lián)交易，達(dá)到一定金額，需要經(jīng)過(guò)董事會(huì)審批后公告，“這個(gè)事情在鑒定的環(huán)節(jié)就已經(jīng)屬于資金占用性質(zhì)了，不管后面履不履行程序，不能這么做的。”

暴露內(nèi)控問(wèn)題

而從浩歐博披露的內(nèi)部流程來(lái)說(shuō)，此次借款從得知資金需求到放款相當(dāng)“快捷”。

根據(jù)公告，陳濤在獲得John Li同意和口頭指令后，由浩歐博出納發(fā)起付款審批流程，財(cái)務(wù)副總監(jiān)韓書(shū)艷、財(cái)務(wù)總監(jiān)李翊、公司副總經(jīng)理兼董秘王凱、公司董事長(zhǎng)John Li依次完成內(nèi)部審批。浩歐博在2021年7月23日完成審批付款內(nèi)部流程后，直接向蘇州外潤(rùn)支付借款1700萬(wàn)元。

記者注意到，去年5月浩歐博董事、董秘兼財(cái)務(wù)總監(jiān)李淑宏辭職，隨后浩歐博聘任李翊和王凱分別任職財(cái)務(wù)總監(jiān)和董秘職務(wù)。

浩歐博在回復(fù)問(wèn)詢函時(shí)表示，公司已建立與資金使用、防止關(guān)聯(lián)方資金占用相關(guān)的內(nèi)控制度。但在具體執(zhí)行過(guò)程中，由于相關(guān)人員的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)內(nèi)控制度理解不到位，導(dǎo)致內(nèi)控制度執(zhí)行上出現(xiàn)偏差。

知名財(cái)稅審專家、資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉志耕向記者表示，這個(gè)公司的情況是，該筆款項(xiàng)先后經(jīng)過(guò)了公司五人審核或?qū)徟瑳](méi)有一人提出不同意見(jiàn)，由此可見(jiàn)，至少在此次資金占用問(wèn)題上，該公司的內(nèi)部控制成為擺設(shè)。

劉志耕進(jìn)一步向記者認(rèn)為，上述問(wèn)題說(shuō)明公司相關(guān)人員要么對(duì)內(nèi)部控制的規(guī)定和要求不熟悉，不懂得哪些行為屬于非經(jīng)營(yíng)性占用資金；要么工作責(zé)任心不強(qiáng)或無(wú)視內(nèi)部控制；要么是在實(shí)控人面前執(zhí)行內(nèi)控制度的獨(dú)立性不強(qiáng)。但不管哪種，都違反了相關(guān)規(guī)定，所以對(duì)該問(wèn)題應(yīng)該予以整改。

是否對(duì)相關(guān)個(gè)人處理？

浩歐博在公告中表示，采取以下具體整改措施消除上述事項(xiàng)不利影響，并杜絕此類事件再次發(fā)生：積極督促蘇州外潤(rùn)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）支付借款利息，盡快消除不利影響。蘇州外潤(rùn)已于2月16 日按3.7%的年化利率（銀行貸款基準(zhǔn)利率）向公司足額支付利息9630.14元。

此外公司將完善內(nèi)控制度，防范內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步提高持續(xù)規(guī)范運(yùn)作能力；并組織公司內(nèi)部培訓(xùn)，提高規(guī)范意識(shí)。

對(duì)此，劉志耕向記者表示，這次違規(guī)情形不是很?chē)?yán)重，而且公司也及時(shí)對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了整改，但整改措施僅是針對(duì)公司層面的補(bǔ)收利息，相關(guān)個(gè)人對(duì)違反內(nèi)部控制規(guī)定的問(wèn)題并沒(méi)有公開(kāi)表態(tài)，而且公司公告中對(duì)相關(guān)個(gè)人的處理意見(jiàn)也是輕描淡寫(xiě)，所以，從這個(gè)角度看整改還不是很到位。如相關(guān)人員最起碼應(yīng)該寫(xiě)個(gè)檢討，保證下不為例。

當(dāng)記者問(wèn)詢公司是否對(duì)相關(guān)個(gè)人進(jìn)行了處理，浩歐博上述內(nèi)部人士回復(fù)稱，公司有處理的，這是內(nèi)部的一些決定。

標(biāo)簽： 資金占用