交房后發(fā)現(xiàn)實(shí)際層高與合同標(biāo)注不符怎么辦?近日，江蘇省徐州市豐縣消協(xié)就接到這樣一起投訴。

2020年1月李女士在豐縣開發(fā)區(qū)某開發(fā)公司銷售的樓盤中購買了一套位于單元樓10層、帶有閣樓的商品房，購房合同標(biāo)注的所購商品房10層與閣樓的層高均為2.9米。當(dāng)時(shí)售樓人員向李女士多次介紹說明商品房10層與閣樓的層高均為2.9米，且有聊天記錄為證。然而李女士在2021年夏季裝修時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)閣樓層高實(shí)際測量僅有2.7米，李女士之后到住建部門查詢此開發(fā)商的備案資料中，發(fā)現(xiàn)其購買的商品房標(biāo)注的閣樓層高為2.7米。李女士找到開發(fā)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人要求賠償，期間雙方多次發(fā)生爭吵，訴求被拒無果后，2021年10月李女士遂向豐縣消費(fèi)者協(xié)會投訴，要求開發(fā)商給于相應(yīng)賠償。

豐縣消協(xié)接到投訴后，迅速組織雙方調(diào)解。調(diào)解的過程中，開發(fā)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人解釋此樓盤中大多數(shù)閣樓層高為2.9米，僅少數(shù)閣樓層高為2.7米，且承認(rèn)與李女士簽訂的購房合同閣樓層高為2.9米的標(biāo)注有誤，但堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)時(shí)與李女士簽訂購房合同時(shí)，雙方是本著自愿原則，并強(qiáng)調(diào)購房合同無此違約責(zé)任，因而對李女士的賠償訴求不予認(rèn)同。李女士認(rèn)為其涉嫌存在故意隱瞞實(shí)情，向購房人作虛假宣傳銷售，堅(jiān)持要求開發(fā)商給于相應(yīng)賠償。在消協(xié)人員的多次溝通調(diào)解下，雙方終于達(dá)成和解，開發(fā)公司賠償李女士2萬元。

豐縣消協(xié)認(rèn)為這是一起侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的侵權(quán)案例，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條關(guān)于“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”之規(guī)定;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條關(guān)于“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為”之規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)該享有充分的知情權(quán)、公平交易權(quán)。不僅《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條有關(guān)于“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”之規(guī)定，而且《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定也明確，騙取消費(fèi)者價(jià)款、費(fèi)用、而不提供或者不按照約定提供商品、服務(wù);用虛假或者引人誤解的宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者的，屬于欺詐行為。開發(fā)公司向消費(fèi)者銷售商品房，理應(yīng)依法守信，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，無論售樓人員的宣傳，還是購房合同條款中閣樓的標(biāo)注都應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)的表明層高為2.7米，而非引人誤解虛假的2.9米，開發(fā)公司的銷售行為涉嫌欺詐，而消費(fèi)者購房時(shí)如果知悉閣樓層高僅有2.7米，考慮閣樓層高空間的舒適度，可能會另作他選。

本案中，此開發(fā)公司的銷售行為不僅侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益，而且涉嫌欺詐行為，消費(fèi)者理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。在消協(xié)人員的批評告誡后，該開發(fā)公司也認(rèn)識到存在的過錯及由此而承擔(dān)的民事法律責(zé)任與后果。為避免類似購房爭議糾紛的再次發(fā)生，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，在豐縣消協(xié)的督促指導(dǎo)下，該公司對購房合同的相應(yīng)條款進(jìn)行了修正規(guī)范。

標(biāo)簽：