一名男子在南京南站乘車時,跳下站臺翻越鐵軌,搶在一列動車之前爬上站臺未果,腰部以下被擠壓致死。事發(fā)后,其父母將上海鐵路局及南京站告上法院,要求鐵路部門賠償?shù)脑V請遭到駁回。
1月10日上午,江蘇省高院公布了2018年度十大典型案例。記者注意到,備受關(guān)注的“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”位列十大典型案例之首。
法院披露的案情顯示,2017年3月26日,旅客楊某乘高鐵由蘇州至南京南站,于15時22分到站,楊某下車后到換乘電梯及出站口周圍徘徊。十一分鐘后,D3026次列車進站。楊某在列車駛近時,由站臺躍下,在動車車頭前翻越軌道,向?qū)γ嬲九_方向奔跑。站臺值班的車站工作人員發(fā)現(xiàn)后向楊某大聲示警,列車值乘司機發(fā)現(xiàn)有人躍下站臺,立即采取緊急制動措施并鳴笛示警,列車速度急速下降。
不過,楊某橫穿軌道,努力向站臺攀爬未果。最終,動車將楊某腰部以下擠壓在車體與站臺之間,并以慣性裹挾楊某輾轉(zhuǎn)向前跑了35米后才停下。
與此同時,車站工作人員向南京市急救中心呼救,醫(yī)務人員很快到達現(xiàn)場。南京南站派出所接到車站工作人員報警,民警到達現(xiàn)場處警,并電話通知消防人員到達現(xiàn)場。
遺憾的是,參與現(xiàn)場施救的急救中心醫(yī)務人員隨即宣布楊某死亡,后經(jīng)對站臺破拆將楊某遺體移出站臺。事故發(fā)生后,當日D3026次動車組停運。
后來,楊某父母將上海鐵路局、南京站告上法院,以列車司機沒有及時采取緊急處置措施,鐵路部門未盡安全防護、警示義務為由,要求被告承擔80%的賠償責任。
南京鐵路運輸法院一審審理認為,本案中,楊某在站臺滯留時沒有任何異常舉動,也未向鐵路工作人員求助,其躍下站臺,事發(fā)突然,并無前兆。站臺值班人員在發(fā)現(xiàn)有人橫穿線路后,奔跑過去并進行喝止。在地面有警示標識、站臺有廣播提示、站臺側(cè)面有提示、站臺有人值班的情況下,車站已充分履行了安全保障與警示的義務。在發(fā)現(xiàn)楊某穿越軌道的第一時間,列車及時采取了剎車(緊急制動)措施。
事發(fā)后,從南京南站事故處理經(jīng)過來看,其已盡其所能,所采取的應急救助措施并無不當。而楊某作為受過高等教育的完全民事行為能力人,具備預測損害發(fā)生和防范控制損害結(jié)果的能力,其不顧警示擅自闖入危險區(qū)域,是對自身生命健康受到損害的漠視和放任。
因此,南京鐵路運輸法院作出民事判決,駁回兩原告的訴訟請求。一審宣判后,雙方當事人均未上訴,一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
之所以將該案列為江蘇法院的十大典型案例,江蘇省高院表示,該案的裁判,旗幟鮮明地對漠視規(guī)則、破壞秩序的行為給予否定評價,向全社會傳遞了尊重規(guī)則、信仰法律、崇尚法治的正能量,充分發(fā)揮了司法規(guī)范、指導、評價、引領(lǐng)社會價值的積極作用,對于推動社會主義核心價值觀建設(shè)具有積極意義。