修法必須具有強(qiáng)烈的問題意識。當(dāng)下我國公務(wù)員制度運(yùn)作和公務(wù)員管理中最突出的問題是什么，修法不妨將焦點(diǎn)集中于此，拿出實(shí)招，創(chuàng)設(shè)相應(yīng)管用的規(guī)范和制度來解決這些實(shí)際問題。

日前，中國人大網(wǎng)發(fā)布了《中華人民共和國公務(wù)員法(修訂草案)》，公開向社會(huì)征求意見。

《公務(wù)員法》自2006年施行以來，對提高我國公務(wù)員管理法治化、規(guī)范化、科學(xué)化水平，促進(jìn)我國公務(wù)員隊(duì)伍的勤政、廉政建設(shè)發(fā)揮了重大作用。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，公務(wù)員制度運(yùn)作環(huán)境的變化，我國公務(wù)員管理方面出現(xiàn)了一些亟待解決的新問題。

十多年前出臺(tái)的《公務(wù)員法》缺乏足夠的規(guī)范和制度來應(yīng)對和解決這些新問題，從而迫切需要對之進(jìn)行修改。這次中央及有關(guān)部門決定啟動(dòng)對該法的修法程序，正是對這一現(xiàn)實(shí)需要的回應(yīng)。

公務(wù)員職務(wù)晉升程序或可以多兩步

現(xiàn)在的問題是如何修法，應(yīng)重點(diǎn)增修哪些內(nèi)容?

我認(rèn)為，修法必須具有強(qiáng)烈的問題意識：當(dāng)下我國公務(wù)員制度運(yùn)作和公務(wù)員管理中最突出的問題是什么，修法不妨將焦點(diǎn)集中于此，拿出實(shí)招，創(chuàng)設(shè)相應(yīng)管用的規(guī)范和制度來解決這些實(shí)際問題。

目前，我國公務(wù)員制度運(yùn)作和公務(wù)員管理中，可能存在多個(gè)方面多種類別不適應(yīng)新時(shí)期形勢的問題，但是最突出的問題也許就那么幾個(gè)。如果這次修法能在解決這些最突出的問題上取得實(shí)效，那這次修法就是相當(dāng)成功的。

例如，公務(wù)員管理中的腐敗問題最突出的是買官賣官問題。那么，該如何解決這一問題呢?

毫無疑問，必須改進(jìn)和完善現(xiàn)行《公務(wù)員法》中的職務(wù)晉升制度。但是，我們審視目前公布的《修訂草案》，力度似乎有所不夠：在領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升程序中，僅在現(xiàn)行《公務(wù)員法》規(guī)定的民主推薦、組織考察、討論決定、履行任職手續(xù)等四項(xiàng)程序基礎(chǔ)上增加了一項(xiàng)“動(dòng)議”程序，改為五項(xiàng)程序。這五項(xiàng)程序相對于原四項(xiàng)程序，對于扼制買官賣官，其效果不見得有太大的增加。

我認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上是否可再增加另外兩項(xiàng)程序：第一，公務(wù)員晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，必要時(shí)應(yīng)經(jīng)人大有關(guān)專門委員會(huì)通過公開聽證等方式審議，擬晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員應(yīng)在公開的聽證會(huì)上回答人大專門委員會(huì)的提問。聽證結(jié)果應(yīng)作為其是否晉升的考慮因素之一;其二，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升人選的提名人、舉薦人應(yīng)由公務(wù)員主管部門記錄在案，公務(wù)員晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后如發(fā)現(xiàn)其有“帶病提拔”的問題時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)審查相應(yīng)公務(wù)員與提名人、舉薦人是否存在利益輸送的問題。

對基層公務(wù)員的激勵(lì)可以再大一些

又如，目前公務(wù)員制度運(yùn)作中，部分公務(wù)員，特別是基層政府的公務(wù)員，主動(dòng)作為，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)氖聵I(yè)心和積極性不夠。

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是現(xiàn)行《公務(wù)員法》對這一群體提供的激勵(lì)機(jī)制不夠，如晉升空間太小，機(jī)會(huì)太少。一個(gè)在基層政府工作的公務(wù)員，絕大多數(shù)一輩子升不上縣處級，到退休時(shí)能升上鄉(xiāng)科級正職的也很少。這很容易挫傷他們的積極性。

對此，目前的《修訂草案》在改進(jìn)和完善激勵(lì)機(jī)制方面是較為給力的：對廳局級職務(wù)以下的公務(wù)員設(shè)置四等十二級的職級層次。這樣，一個(gè)在基層政府工作的公務(wù)員，即使一輩子當(dāng)不上縣長、副縣長、鄉(xiāng)長、副鄉(xiāng)長，但其可能晉升為與縣長、副縣長、鄉(xiāng)長、副鄉(xiāng)長相當(dāng)?shù)穆毤?，如晉升為一、二、三、四級調(diào)研員或一、二級主任科員。

另外，《修訂草案》還規(guī)定，公務(wù)員的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和職級可以根據(jù)工作需要和二者的對應(yīng)關(guān)系互相轉(zhuǎn)任、兼任，符合規(guī)定資格條件的，還可以晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者職級。

這些規(guī)定對于激勵(lì)公務(wù)員，特別是基層政府公務(wù)員主動(dòng)作為、主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)氖聵I(yè)心和調(diào)動(dòng)其積極性無疑是有實(shí)效的。

當(dāng)然，《修訂草案》在這方面還可以有進(jìn)一步改進(jìn)的空間，如在“公務(wù)員職務(wù)、職級任免和升降”等章節(jié)中可否規(guī)定，中央和省市級國家機(jī)關(guān)任命、晉升公務(wù)員職務(wù)、職級，應(yīng)有一定比例職數(shù)從基層相應(yīng)職務(wù)、職級的公務(wù)員中任命、晉升。這樣，對基層公務(wù)員鼓勵(lì)的力度會(huì)更大些。

對公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)可以多一些

再如，現(xiàn)行《公務(wù)員法》對權(quán)利救濟(jì)制度規(guī)定不甚完善，公務(wù)員合法權(quán)益因各種不公正或違法的人事處理受到侵犯，只有申訴控告的途徑。

現(xiàn)行《公務(wù)員法》沒有為合法權(quán)益受到侵犯的公務(wù)員提供任何行政訴訟、國家賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。哪怕是違法辭退、開除這樣嚴(yán)重的處理、處分措施，公務(wù)員也不能向人民法院提起行政訴訟和請求國家賠償。對此，《修訂草案》也沒有做改進(jìn)。

對公務(wù)員排除司法救濟(jì)是基于十九世紀(jì)后期和二十世紀(jì)前期西方國家流行的“特別權(quán)力關(guān)系”理論，認(rèn)為國家機(jī)關(guān)對公務(wù)員的處理、處分是一種“內(nèi)部行為”，應(yīng)豁免司法監(jiān)督。

這是一種過時(shí)的不符合現(xiàn)代法治精神的理論，現(xiàn)在大多數(shù)西方國家已經(jīng)放棄或基本放棄了，我們沒有必要繼續(xù)堅(jiān)守這種理論。

誠然，對公務(wù)員管理機(jī)關(guān)的一般人事管理行為，司法沒有介入的必要。但對于違法辭退、開除、違法扣減工資、福利、保險(xiǎn)待遇這些涉及公務(wù)員個(gè)人及其家人生計(jì)的嚴(yán)重的處理、處分行為，法律應(yīng)為公務(wù)員提供向人民法院提起行政訴訟和請求國家賠償?shù)目赡苄浴?/p>

當(dāng)然，《修訂草案》相對于現(xiàn)行《公務(wù)員法》，在公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)方面還是有所改善、有所進(jìn)步的。例如，《修訂草案》第九十六條第三款規(guī)定，“公務(wù)員不因申請復(fù)核、提出申訴而被加重處理。”這一規(guī)定對于保護(hù)公務(wù)員申請救濟(jì)權(quán)是非常重要的。否則，公務(wù)員因申請復(fù)核、提出申訴反被加重處理，很多被侵權(quán)人就會(huì)對救濟(jì)途徑望而卻步。

綜上，這次《公務(wù)員法》修法對于改進(jìn)我國公務(wù)員制度運(yùn)作和公務(wù)員管理是一次難得的機(jī)會(huì)，我們一定要利用好這次機(jī)會(huì)，拿出實(shí)招，切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)中存在的一些突出問題，不求多，不求全，不求形式好看，但求實(shí)效。(實(shí)習(xí)編輯 施文)

標(biāo)簽： 公務(wù)員法