去年以來，蘇州將推動(dòng)超大社區(qū)拆分優(yōu)化作為提升基層服務(wù)治理能力、減輕基層工作負(fù)擔(dān)的破題之道，持續(xù)優(yōu)化社區(qū)規(guī)模，推動(dòng)社區(qū)資源供給與居民需求有效匹配，切實(shí)提升服務(wù)治理效能。目前，該市已拆分超大社區(qū)59個(gè)，新增社區(qū)62個(gè)。明年底前，蘇州計(jì)劃對常住人口2萬—3萬人的超大社區(qū)進(jìn)行拆分優(yōu)化，同時(shí)對1.5萬人以上超大社區(qū)逐步進(jìn)行拆分優(yōu)化。調(diào)整后，蘇州所有社區(qū)規(guī)模將控制在1萬人以下。

(資料圖片)

社區(qū)規(guī)模過大，直接影響社區(qū)服務(wù)效能和群眾獲得感。調(diào)整社區(qū)規(guī)模，成為優(yōu)化資源配置、提升服務(wù)成效、強(qiáng)化基層治理的必然選擇。超大社區(qū)怎么拆？拆分后效果如何？社區(qū)治理如何同步實(shí)現(xiàn)精細(xì)化？記者近日進(jìn)行深入探訪。

社區(qū)“太胖”，“小馬拉大車”吃力

以前從自己家走到所屬社區(qū)的服務(wù)中心要多久？67歲的張林英答案很精確——54分鐘、約3700多步。老張此前曾參加社區(qū)夕陽紅歌唱團(tuán)，也在社區(qū)活動(dòng)室學(xué)過電腦課，但都沒堅(jiān)持過半年，“因?yàn)閷?shí)在太遠(yuǎn)了”。

張林英所在的原新柳溪社區(qū)占地5.03平方公里，常住人口約5萬人，共有住宅小區(qū)9個(gè)，戶數(shù)超1.5萬，是蘇州數(shù)一數(shù)二的大型社區(qū)?！?004年，社區(qū)還只有1萬多居民?！痹铝鐓^(qū)黨委書記張明華介紹，2010年以后，隨著多個(gè)樓盤竣工，居民陸續(xù)增加。到2015年，轄區(qū)最大的小區(qū)新湖明珠城交付，此后，社區(qū)第一次摸人口底數(shù)，發(fā)現(xiàn)居民總量一下子就超過3萬。

社區(qū)管理范圍過大、管理人口過多，但社區(qū)管理力量沒有配套增加，導(dǎo)致基層長期處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。此前的新柳溪社區(qū)居委會(huì)，連同張明華在內(nèi)，只有17位工作人員。17個(gè)人服務(wù)5萬多居民是什么概念？以每月一次的常住人口核對為例，普通社區(qū)最多2天就能完成，新柳溪社區(qū)至少要花4天。

像這樣在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的超大社區(qū)并非個(gè)例。拆分前，蘇州常住人口超1.5萬人的社區(qū)就有80余個(gè)，超3萬人的有12個(gè)，個(gè)別社區(qū)甚至超過7萬人。“去年的疫情防控，在全面檢驗(yàn)社區(qū)應(yīng)急能力、動(dòng)員能力、協(xié)同能力的同時(shí)，也集中暴露出社區(qū)規(guī)模過大、人員配備不足、待遇保障不充分等問題短板。”蘇州市民政局社區(qū)處處長謝紅娟告訴記者，他們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)過大，日常對居民服務(wù)溝通的覆蓋和頻次都不足，導(dǎo)致群眾在遇到問題時(shí)不愿意，甚至想不到來社區(qū)尋求幫助。

合理拆分，實(shí)現(xiàn)基層精細(xì)治理

蘇州市吳江區(qū)海亮長橋府小區(qū)居民王濤，最近把網(wǎng)購收貨地址挨個(gè)改了一遍，“不改也能收到，但我就是喜歡‘柳胥’這個(gè)新名字，這可是大家投票選出來的?！?/p>

去年8月，經(jīng)過居民投票，海亮長橋府、新柳溪花園、九龍豪苑等住宅小區(qū)近3500戶居民，從江陵街道超5萬人的超大社區(qū)——新柳溪社區(qū)拆分出來。當(dāng)?shù)赜形樽玉銥閰菄捅鴷r(shí)，在兵營廣植楊柳樹以遮夏季烈日的典故，在多輪討論投票后，“柳胥”這個(gè)充滿歷史韻味的詞成為新社區(qū)的名字。

“目前，柳胥社區(qū)共有10名工作人員，在九龍路設(shè)立新辦公場所，離張林英家只有幾步路遠(yuǎn)。”張明華說。

蘇州推動(dòng)超大社區(qū)拆分，不是單純“做減法”，而是充分考慮各社區(qū)區(qū)域位置、人口數(shù)量等因素，以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展、方便居民生活為出發(fā)點(diǎn)，合理設(shè)置社區(qū)網(wǎng)格，達(dá)到縮小基層精細(xì)治理單元的目的。

昆山市花橋鎮(zhèn)匯金大廈，是花橋鎮(zhèn)徐公橋社區(qū)拆分后新社區(qū)辦公點(diǎn)所在地。原徐公橋社區(qū)占地4.1平方公里，其中一半土地上蓋著商住兩用公寓樓，樓內(nèi)人口流動(dòng)頻繁、噪聲大、公共設(shè)施損壞嚴(yán)重，社區(qū)忙于調(diào)解租戶、居民、物業(yè)等多方矛盾，疲憊不堪。拆分后，新成立社區(qū)將“專注”管理大部分原來的商住兩用公寓?！靶律鐓^(qū)黨群服務(wù)中心從選址、人員配置開始，就把社區(qū)的特殊情況納入考量，未來將會(huì)針對性推出更多服務(wù)。”花橋鎮(zhèn)社會(huì)事業(yè)局副局長凌燕萍說。

在優(yōu)化社區(qū)人口規(guī)模的同時(shí)，如何合理調(diào)配社區(qū)工作人員數(shù)量，使得服務(wù)能力與人口規(guī)模更加匹配，從而有效減輕基層負(fù)擔(dān)，也是蘇州此次社區(qū)拆分優(yōu)化過程中重點(diǎn)考慮的問題?！澳壳?，新增加的社區(qū)正通過競聘選拔等方式，選優(yōu)配強(qiáng)基層治理隊(duì)伍。按每萬名城鎮(zhèn)常住人口不少于18人標(biāo)準(zhǔn)配備社區(qū)工作者，全面加強(qiáng)基層隊(duì)伍建設(shè)?！敝x紅娟介紹。

萬人為界，打造更多“完整社區(qū)”

不只是蘇州，我省多地都在探索超大社區(qū)“瘦身”。揚(yáng)州市去年發(fā)文，要求在充分評估后，根據(jù)實(shí)際情況對規(guī)模不適宜、管轄范圍不合理、管理不順暢的社區(qū)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。

梳理蘇州、揚(yáng)州兩地政策，記者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)人口數(shù)成為社區(qū)是否拆分、如何拆分的關(guān)鍵考量因素，兩市均把“1萬人”作為臨界值。

“在常見的高層或多層住宅集中分布的城市地區(qū)，1萬人社區(qū)的直徑約為300米，成年人步行需要5分鐘左右?！笔∫?guī)劃設(shè)計(jì)集團(tuán)城市更新規(guī)劃設(shè)計(jì)院副總設(shè)計(jì)師黃偉認(rèn)為，這也是社區(qū)基本生活單元較合適的大小——過大社區(qū)服務(wù)跟不上，過小則會(huì)造成不必要的資源浪費(fèi)。

“社區(qū)是人最基本的生活場所，規(guī)劃與建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)是滿足居民生活需要?！秉S偉認(rèn)為，社區(qū)服務(wù)包括治安、衛(wèi)生、娛樂、文化等多方面，內(nèi)涵豐富，應(yīng)建立“完整社區(qū)”概念。“從這個(gè)角度看，蘇州、揚(yáng)州對超大社區(qū)進(jìn)行拆分優(yōu)化，無疑是很有意義的探索。”

社區(qū)“瘦”下來，服務(wù)“優(yōu)”上去。每月20日，柳胥社區(qū)居民李遠(yuǎn)玲都會(huì)帶著裝備來到社區(qū)服務(wù)中心活動(dòng)室，這是“夕陽紅”歌舞團(tuán)固定排練時(shí)間。歌舞團(tuán)成員都是附近小區(qū)住戶，一周集中排練兩次?！耙郧拔覀兌际恰⒈斡隆?，沒事喊兩嗓子。現(xiàn)在社區(qū)有固定場地排練，還有專業(yè)老師來上課，大家都挺滿意。”

4月初，蘇州高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)文錦社區(qū)黨支部書記沈毅向記者展示新社區(qū)的建筑規(guī)劃圖。去年底，人口近4萬的原文昌社區(qū)被拆分為鴻文、文錦、文昌、文賢4個(gè)社區(qū)。新社區(qū)工作人員已全部到位，文錦社區(qū)黨群服務(wù)中心即將投入建設(shè)。在綜合考量后，文昌社區(qū)的拆分“分工不分家”，以“中心+社區(qū)”模式組團(tuán)發(fā)展。在每個(gè)社區(qū)的基本服務(wù)之外，4個(gè)社區(qū)將在特色服務(wù)上實(shí)現(xiàn)資源共享。比如，新建的文錦社區(qū)將以運(yùn)動(dòng)為主題，建設(shè)更多特色運(yùn)動(dòng)場地，供4個(gè)社區(qū)居民共同使用。

標(biāo)簽：