學(xué)區(qū)房已經(jīng)賣出，賣房人妹妹的戶口卻遲遲未遷出，買房人起訴索要33萬元違約金。澎湃新聞3月22日從南京鼓樓區(qū)法院獲悉，近日，法院認(rèn)定賣方違約，但違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，判賣方支付買方4萬元。
2020年12月，徐某從王某處購買一套南京鼓樓區(qū)的二手學(xué)區(qū)房，合同明確，交房前賣家需將落戶于該房屋內(nèi)的全部戶籍關(guān)系遷出，并規(guī)定了房屋總價(jià)款為基準(zhǔn)每日萬分之五的違約金。房屋完成過戶交易后，王某及其女兒的戶口均已遷出，但原先落戶在該房屋的王某妹妹以諸多理由推遲辦理遷出手續(xù)，直至2021年8月才將戶口從原房屋遷出。
徐某認(rèn)為，王某交房時(shí)未遷出房屋內(nèi)全部戶口，違反了雙方合同約定，應(yīng)按合同所規(guī)定的“房屋總價(jià)款為基準(zhǔn)每日萬分之五”支付違約金，遭王某拒絕。徐某隨后向鼓樓法院起訴，要求王某支付逾期遷戶口違約金33萬余元。這筆違約金的計(jì)算方式為以房屋總價(jià)款為基準(zhǔn)，按照每日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從交房日開始計(jì)算，支付至起訴之日，共計(jì)218天。
被告王某辯稱，案涉房屋已經(jīng)過戶并交付徐某，妹妹的戶籍并沒有實(shí)際影響對方使用房屋，也不影響其戶籍遷入，沒有造成實(shí)際損失，徐某主張的違約金明顯過高，對自己明顯不公。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在交房前將房屋內(nèi)落戶的所有戶籍關(guān)系遷出，但該房屋內(nèi)所有戶籍直至次年8月才全部遷出，超出了合同約定的期限，被告存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
承辦法官李彭認(rèn)為，原告并無證據(jù)證明戶籍逾期遷出給其造成的損失金額，被告已按約履行了房屋交付及協(xié)助產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記等主要義務(wù)，故約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過分高于原告的損失。綜合考慮被告的過錯(cuò)程度及合同履行情況，結(jié)合同期貸款市場報(bào)價(jià)利率，近日法院一審判決被告支付原告違約金4萬元。
關(guān)于我們- 廣告服務(wù)- 商務(wù)合作- 招聘信息- 聯(lián)系我們- 免責(zé)聲明
蘇州資訊網(wǎng)所創(chuàng)作作品之版權(quán)，未經(jīng)網(wǎng)站書面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。
蘇州資訊網(wǎng)官方網(wǎng)站 cscaiwang.cn © 2011-2020 All rights reserved
備案號： 京ICP備2022018928號-5營業(yè)執(zhí)照聯(lián)系我們： 315 541 185@qq.co
