日前,“鮑師傅”糕點(diǎn)南京店召開新聞發(fā)布會(huì),宣布北京鮑才勝餐飲管理有限公司獲得南京市中級人民法院判決書:北京鮑才勝餐飲管理有限公司為“鮑師傅”商標(biāo)持有者,享有商標(biāo)專用權(quán),四被告侵權(quán)主體的行為構(gòu)成侵權(quán),被告主體需立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為,賠償鮑才勝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)30萬元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

“鮑師傅”商標(biāo)維權(quán)之所以備受關(guān)注,是因?yàn)楫?dāng)下越來越多的網(wǎng)紅店正經(jīng)歷類似遭遇。

尷尬:市場上“李鬼”遠(yuǎn)超“李逵”

“鮑師傅”網(wǎng)紅糕點(diǎn)品牌最早發(fā)跡于北京,后通過媒體美食節(jié)目投票脫穎而出,逐漸成為著名的口碑網(wǎng)紅小吃。

北京鮑才勝餐飲管理有限公司江蘇區(qū)域負(fù)責(zé)人胡武科介紹,目前鮑才勝公司在全國只有直營門店37家和籌備店6家,南京現(xiàn)有3家店,分別是新街口店、新街口地鐵店和仙林中心店。而被鮑才勝公司提起侵權(quán)訴訟的門店全國共計(jì)131家,“李鬼”數(shù)量遠(yuǎn)超“李逵”。

胡武科說,其實(shí),類似的“李鬼”遠(yuǎn)不止131家。作為本次四個(gè)被告主體之一的北京易尚餐飲管理有限公司,除了侵權(quán)的部分店家,另外還有用了山寨“鮑師傅”商標(biāo)、但使用了另一個(gè)人臉圖案的店家,在全國的加盟店約有600家。

在法院未下判決書之前,山寨“鮑師傅”商標(biāo)仍在使用。“這對我們店鋪造成很大影響。”胡武科透露,一些山寨店鋪打著“鮑師傅”品牌銷售食品,有的竟把他們的投訴電話印成正規(guī)店的客服。“有顧客吃到問題食品,找到我們要賠償,因?yàn)檎f不清楚,我們只能賠禮道歉。”

“山寨店擴(kuò)張勢頭非常迅猛,比如,一個(gè)片區(qū),我們還在做市場調(diào)研,許多個(gè)‘加盟店’就已經(jīng)開業(yè)了,掛著我們的牌子,以假亂真了。”胡武科說,不僅如此,有些山寨店還雇人排隊(duì),造成惡劣影響。

維權(quán):成本很高,但結(jié)果令人欣慰

“一直以來,我們不是在維權(quán),就是在維權(quán)路上。”胡武科表示,僅在南京,就花了不少人力和時(shí)間去“山寨店”拍照留取證據(jù)。

近一兩年來,胡武科先后與江蘇東銀律師事務(wù)所律師一同前往常府街等“山寨店”進(jìn)行了現(xiàn)場拍照,對比照片達(dá)上萬張。與此同時(shí),還通過“餓了么”“大眾點(diǎn)評”等手機(jī)餐飲APP截圖進(jìn)行對比取證。在大量的舉證之下,最終,侵權(quán)公司被法院判定違法侵權(quán)事實(shí):以制作人像、文字變體及非糕點(diǎn)類商品,惡意搶注“鮑師傅”商標(biāo),盜取鮑師傅直營店圖片等資料。據(jù)介紹,該侵權(quán)公司還對其他知名餐飲企業(yè)商標(biāo)進(jìn)行大量惡意抄襲、模仿、搶注,并假冒網(wǎng)紅店利用加盟模式迅速擴(kuò)張。

鮑才勝公司相關(guān)人員介紹,在4月25日侵權(quán)判決結(jié)果出來前,公司已于2018年8月在南京鐵路法院取得全國首例商標(biāo)勝訴判決書,案例還被收入了2018年的南京法院知識產(chǎn)權(quán)十大案例中。“正是南京鐵路法院這一商標(biāo)勝訴判決,確定了鮑才勝公司對‘鮑師傅’這一商標(biāo)的專用權(quán)限,讓鮑才勝公司得以在后續(xù)的商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)案中有了勝訴的基礎(chǔ)。”江蘇東銀律師事務(wù)所汪小青律師說。

“惡意搶注商標(biāo)和侵權(quán)使用商標(biāo)的行為,對品牌造成的影響顯而易見,不利于市場創(chuàng)新發(fā)展。”汪小青說。

胡武科表示,維權(quán)的成本很大,但是去年和今年的勝訴判決令人欣慰,“老板說終于可以將工作重心轉(zhuǎn)移在經(jīng)營上了”。

延伸:網(wǎng)紅店為何屢遭侵權(quán)

截至目前,北京鮑才勝餐飲管理有限公司已經(jīng)向北京易尚餐飲管理有限公司發(fā)展的加盟商發(fā)起了85起訴訟,另對全國范圍內(nèi)46家侵權(quán)店已經(jīng)完成保全及發(fā)函流程,準(zhǔn)備提起訴訟?，F(xiàn)階段南京、蘇州、杭州、天津、寧波、北京有15起訴訟已經(jīng)結(jié)案。所有結(jié)案均判定被告商標(biāo)侵權(quán),共計(jì)獲得賠償款51萬元。

近年來,如“鮑師傅”這樣的網(wǎng)紅餐飲公司遍地開花,“1點(diǎn)點(diǎn)”“鹿角巷”“老虎堂”等網(wǎng)紅奶茶店,都遭遇過類似商標(biāo)權(quán)被侵權(quán)的情形。

商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種。“當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為層出不窮,訴至法院的侵權(quán)案件數(shù)量迅速增多。”江蘇科騰律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任范心怡律師說,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件一般審理周期較長,取證相對比較繁瑣困難。一些行業(yè)和產(chǎn)品更新周期短,速度快,企業(yè)最終雖然贏得了官司,但是自身品牌形象受到了沖擊,聲譽(yù)受到了影響。有些企業(yè)維權(quán)過程中耗費(fèi)了大量人力、物力、財(cái)力,最后不得不放棄維權(quán)——這些都嚴(yán)重打擊了企業(yè)發(fā)展及維權(quán)的積極性。

令人期待的是,政府部門對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越來越大。2019年全國兩會(huì)的政府工作報(bào)告中提到,將全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。

記者注意到,南京市中級人民法院對“鮑師傅”商標(biāo)使用維權(quán)案的判賠金額較以往也有了較大提高。僅就“鮑師傅”自身的案件情況來看,南京鐵路法院去年判賠的是5萬元。

江蘇冠文律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師徐駿說,過去的商標(biāo)維權(quán)賠償多以“填平原則”為主,即可清算損失額為主,對于其他不可清算損失不予賠償,近年隨著知識產(chǎn)權(quán)法律的完善,維權(quán)賠償更傾向于“懲罰性原則”,對于賠償?shù)慕痤~也有明顯提高。

“這次賠償額度確實(shí)比較高。”范心怡也認(rèn)為,以前法院受理之后,多以調(diào)解為主,雙方各退一步。如果是判決,會(huì)參考對方的獲利、權(quán)利人的損失情況給予幾萬元、十幾萬元不等的賠償。同時(shí),馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償額度會(huì)比較高。

“政府對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視是我們維權(quán)成功的后盾!”“鮑師傅”糕點(diǎn)南京店工作人員在發(fā)布會(huì)上多次表達(dá)對江蘇的市場環(huán)境充滿信心。

范心怡表示,打擊知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為,除了不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,加重對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰,提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰額度之外,作為知識產(chǎn)權(quán)人的企業(yè)自身,也需重視和加強(qiáng)對其權(quán)利的保護(hù),建立知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)平臺(tái),指派專人負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的管理。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為,及時(shí)通過拍照、錄像或者公證的形式,保留證據(jù)材料,敢于拿起法律武器及時(shí)維權(quán)。

“鮑師傅維權(quán)的勝訴,給了眾多企業(yè)維權(quán)的信心,值得同行思考。”省委黨校副教授葉凌認(rèn)為,這些餐飲店在維權(quán)過程中可以借鑒鮑才勝公司維權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn),積極利用網(wǎng)絡(luò)科技來收集對比圖片舉證。

記者 廉昕朦 趙偉莉 梅劍飛